民粹主義

　　這種指控首先就至少涉及了三個方向的污名化：對精神科或身心科病症的污名、對醫師專業的汙名、以及對國家軍隊公正性與判斷能力的汙名。更令人難過的是，這樣的公開指責，相當於強迫對方在「承受汙衊」和「公開自身病史」之間二選一。不只是精神科相關病史，任何逼迫一個人公開自身病史的行為都非常的不道德。

　　用了一段時間Threads，一方面覺得那裡的確是一個更能夠討論議題的社群平台，但另一方面，卻也因此在上面看到更多會激起情緒的內容。這個狀態令我有些擔心。一方面我看見這些我認同的理念被許多人說出來，真心感覺自己不是孤單的；但另一方面，看到永遠有相反立場的人接連冒出來，又覺得好像現狀永遠不會被改變。

　　川普（以及一段時間中世界範圍內的各式模仿者）之所以能夠當選，有很大因素在於社會大眾對「文化精英」的厭倦與反感。然而，即便是一部原創作品，只要主角不是白人或不是異性戀，政治錯誤戰士就會群情激憤地上前攻擊。由於過往的英雄都在那個典型裡面，所以只要角色不是白人男性，他們就感到被冒犯了。

作者法蘭西斯‧福山的身份政治概念溯源自柏拉圖的靈魂三分：指出靈魂分別由，理性、慾望和激情組成 - 而當中的激情是靈魂渴望尊嚴的部分。而尊嚴的狠心意義是尋求認同。激情的部分則可以再細分為「凌駕他人的激情」（相信特定階級天生優越）以及「平等的激情」（承認人人價值平等，被視為跟其他人「一樣好」；而現代民主

生活中是否有過對立的狀態？或許可以從民粹的觀點來解釋～

如何避免孩子把哭鬧當成手段？我想大概所有新手爸媽都google過這題，而答案不外乎是別在孩子哭鬧時滿足他的需求。即使在他諸多需求中，有某幾項需求是可以討論的，你也要讓他知道討論必須在冷靜、理性下進行，而不是依靠哭鬧。

才德至上的菁英社會，難道不好嗎？會引發暴政？和教育的關係又是？

教育部的大綱領明擺著四個字「適性揚才」，究竟有多少從事教育者能夠很清楚的了解，當教育者無法明瞭時，又如何讓學子們創造自己的技能生存下來。   人們沒有百分百的自由，如果享受百分百自由，那叫自私。民主制度不該是自私的制度。   在台灣即便訴諸全民公投的社會舉旗不定的政策公投成功，在擁有整個龐大資金市

民主黨眾院女議員史班伯格在驚險連任後，說出的這段話，一針見血，簡直就是對民粹政治的迎頭痛擊：「很多同僚對我說...『外面的人都這樣喊，我們也要呼應他們的訴求』...但我們身在國會，我們是專業人士，我們說的每一句話都必須是認真的，如果我們不是真的想要刪掉警察預算，就不該那麼說。」

年復一年，我會寫點什麼紀念六四，通常我以為這樣就夠了，尤其是當我一次次看到香港維園的燭光，總以為這段歷史會永遠在一個城市永久流傳，然今年維園終究沒能迎來燭光。