要求天生棕髮的女高中生將頭髮染黑，大阪地方法院判大阪府須賠償

2017年9月在大阪・羽曳野市，一名就讀大阪府立懷風館高校的高中女生，被學校要求必須將天生棕髮染黑，造成該名女學生身心極大的壓力。這名女學生在高三的時候，決定控告大阪府，向大阪府求償 220萬日圓。

本日（16）大阪地方法院一審判決出爐，大阪府必須要賠償這名女學生 33萬日圓。

時間回到 2015年4月。這名女高中生在高一新生入學的時候，從學校拿到一本印有校規的學生手冊。大阪府立懷風館高校的校規寫到：「心中要謹記頭髮必須要給人乾淨的印象，禁止燙髮、染髮、漂髮、接髮。」當時這名女高中生覺得，自己的髮色本來就偏棕，不需要染黑，也就照常上學。

沒想到開始上學後，學校老師三不五時就叫她注意髮色，「如果不把頭髮染黑就不用來學校了」。就算這名女高中生的媽媽多次和學校表明，自己的女兒真的是天生棕髮，學校還是聽不進去，堅持要求這名女高中生必須要把頭髮染黑。

半放棄和學校爭論自己天生髮色就偏棕的她，決定去把頭髮染黑。但頭髮染黑之後還是一直被學校老師說頭髮染得不夠黑、不夠均勻，不准她上學，也不讓她參加校外旅行。因為不停去把頭髮染黑，髮質越來越差，再加上受不了學校老師三不五時就來刁難，這名女高中生從高二下學期起，就拒絕去學校上學。

事情還沒完。這名女高中生拒絕去學校上學後，教室裡她的座位被撤掉，名字也從班級名冊上槓掉了。最後是在律師的協助下，學校派老師到律師事務所幫她上課，最後總算是在 2018年3月順利從高中畢業。

這名女高中生就讀的大阪府立懷風館高校主張，學校老師在做髮色檢查的時候，都會確認學生髮色是不是從髮根就是黑的。有 3名老師都確認過這名女同學的髮根是黑的，所以認為這名女同學是自己把頭髮染棕，要求這位女同學把頭髮「染回黑色」沒有違法。

至於學校禁止這名女同學上課、參加校外旅行、把名字從座位表和班級名冊上刪掉一事，則有待法院裁定校方是否做得太過火，侵害到學生的人權。

事實上，這起訴訟的爭點就在於大阪府立懷風館高校的校規是否違反日本《憲法》13條保障的自主權（日文：自己決定権）。提告的女高中生認為，學生要留有什麼樣的髮型，是學生的自由，校規規定學生的髮型要怎麼樣，已經侵犯到她的自主權了。

熟知學生人權的同志社大學《憲法》學和《教育法》學的大島佳代子教授認為，學校要求學生把與生俱來的髮色染黑，就已經侵犯到日本《憲法》13條保障的自主權。學校還因為學生違反校規（認為這名女同學染髮），不准她上學、不讓她參加校外旅行作為「處罰」，又違反了日本《憲法》26條保障的受教權。大島佳代子教授也提到，比起現在大家常常在說的「黑色校規（ブラック校則）」，學校老師如果沒有說出能讓學生信服的理由，只是一味要求學生服從，這樣的指導方式才是問題所在。

在這名女高中生向大阪府提告後，不只受到日本國內、外媒體的關注，相當於地方政府教育局的大阪府教育委員會也因此動了起來。

大阪府教育委員會先在 2017年11月調查大阪府內 154所府立高中關於髮型的校規內容，作為大阪府訴訟用的證據。當時的調查發現，大阪府內 154所府立高中只有 10所普通高中沒有髮色相關規定，而且這 10所普通高中多半是升學率超高的明星高中。至於這次訴訟案發地的大阪府立懷風館高校，則是大阪府立高中裡面，關於髮型規定最為嚴格的學校。其他學校都沒有像大阪府立懷風館高校的校規一樣，從髮色到髮型不能剪成怎樣、不能用髮雕、髮箍、髮帶⋯⋯鉅細靡遺地列出來。

大阪府教育委員會高等學校課表示，多數的府立高中學生畢業後都會直接去工作，所以比起升學高中會更重視學生的髮型，這樣學生求職時會比較順利。

雖然這份調查最初是為了訴訟作準備，大阪府教育委員會沒有對外公開完整的調查結果。但是大阪府教育委員會在隔年（2018）4月要求，所有府立高中都必須要在 2018年7月底前，在學校官網上公開校規，當作未來的學生在選擇學校時的參考。在這之前，學校官網上幾乎都是看不到校規的。

有不少府立高中藉由這個機會，順便修改了校規裡面不合時宜的規定。例如，原本在校規中寫「禁止棕髮」的學校，考量到有學生天生髮色就偏棕，所以改成「禁止染髮、漂髮」；原本在校規中禁止學生燙捲的學校，考量到有學生天生自然捲，所以改成「禁止故意的鬈髮」。

也有一些校規內容和髮型無關，也藉著這次的機會一並改掉。例如：刪除「禁穿木屐上學」和「禁止電燙」，新增「買腳踏車險」、「禁止使用彩色隱形眼鏡或睫毛膏」。

這次的訴訟地點雖然是在大阪，但日本其他縣市的學校也都有類似校規。例如，東京都就有約 6成的都立高中要求學生必須要提出「地毛證明書（地毛証明書）」——證明自己天生自然捲或髮色不是黑色。由於過去就有不少訴訟是關於學校髮禁，但都是判學生敗訴作結。可以預期今後也許會有更多學校，因為這次的判決結果，在髮禁規定或執行上出現變化。

後續補充：這起訴訟案最後是判女高中生勝訴、大阪府敗訴沒錯，但是法官並沒有全部採納原告（女高中生和她的辯護律師）的說法。

法官最後會判大阪府必須要賠償女高中生 33萬日圓的原因是，學校後面不讓她參加校外教學，甚至把她的名字從班級座位表、班級名冊上刪掉一事。法官覺得學校這樣做太超過了，所以判大阪府必須賠這個女學生 33萬日圓。

但是關於髮禁的部分，法官的立場基本上是，學校教師依據校規，可以「口頭勸導」學生髮型必須要符合校規規範，但如果學校教職員作出超過「口頭勸導」的程度（例如：不讓不符合服儀規定的學生參加校外教學，或因為服儀不合規定就把人家的名字從班級名冊上槓掉）就不行。