在上一期的商業隨筆中與大家介紹了由於美國沒有完善的健保制度，醫療費用台灣相比異常昂貴，導致提供線上遠端就診的虛擬醫療平台 TDOC 誕生。而去年的疫情爆發更是造成了遠端醫療需求的急速爆發，導致TDOC的股票價格水漲船高。
雖然之前有提到由於TDOC的經營行銷與收購策略讓他們目前的營運進度遙遙領先其他對手 : 它們要馬不是被併購，就是仍然構不成威脅。但在TDOC會員人數成長連續停滯的情況下，如果仍要再找一家最有潛在競爭力的遠端醫療公司，應該非AMWL莫屬。American Well, AMWL介紹
American Well (AMWL) 創立於2006年，與TDOC同樣為美國遠端醫療服務平台的提供者，再獲得 Google Cloud 1億美元的鉅額贊助後於去年九月正式IPO上市，上市估值51億美元。
與TDOC一樣，AMWL也有一個網路的遠端問診平台Amwell，病患可以於網路或家中電視與醫生遠端診療。
2020年，AMWL的營收為2.46億美元，同期TDOC的營收約為10.9億。
雖然TDOC與AMWL都為提供線上遠端就診的虛擬醫療平台，但在營收模式上仍有很大的不同。
首先，TDOC的主要營收為B to B to C的訂閱模式，透過與其他健保公司或一般企業合作。這樣的訂閱模式幫助TDOC在產業發展階段的早期便獲取了龐大的平台使用人數 (上一期文章也有提到，這樣的模式也是使用人數的停滯)。而 AMWL 雖然也有與保險企業，但更多的收入還是來自於案訪問次數的問診費，而非會員訂閱費。
再來看到平台另一端的醫療服務供給面 : 醫生。AMWL與TDOC在平台上駐診醫生的選擇上也存在顯著差異。Teladoc平台上的醫生為公司簽約並培育養成的，旗下有著超過5萬人的專業小組；而AMWL雖然也有公司自行簽約培育的醫療團隊，但絕大多數還是來自於外部第三方。
從上面兩點差異可以看到比起TDOC，AMWL更接近傳統定義上的平台生意，TDOC經營的生意比起提供功能、媒合買賣雙方的平台，更像是自營的網路醫院。AMWL雖然也有自己的醫療團隊，但仍開放外部醫生進駐，與自己的線上病患進行買吂雙方的媒合。
TDOC & AMWL，該投資哪一家?
TDOC與AMWL到底誰的經營模式比較好，現階段還不好講。如果兩家公司都發展成熟，AMWL的經營模式將能用少量的成本達成更高的市占率，但以發展階段來說， TDOC 的經營模式則能於早期獲得遠端醫療的各項技術，更有利於發展早期拓展市占率。
考量股票市場定價，由於會員人數成長停滯與近期的資金板塊輪動，TDOC的市值已經從2月中的高點蒸發了超過一半。AMWL的情形更為嚴峻，自上市以來不斷受到TDOC這位競爭對手的光環壓制，股價也從1月底的高點跌落超過七成，與上市時相比，現在的市值接近攔腰砍半。就相對漲跌來說，AMWL會是比TDOC更為便宜的選擇，於過去兩個交易日也出現了止跌的徵兆。一旦營運步入穩定，AMWL的發展模式也會比起TDOC穩定，但以現階段來看，AMWL還是有著更高的下市風險。
如果你現階段想布局遠端醫療或數位醫療，除了TDOC外，也可密切關注AMWL的發展，比起已被大眾市場高度關注的TDOC，AMWL更有機會帶來市場意想不到的收穫。
