[FAQ] 對一些股票操作手法的看法

這一篇來談談常見的投機交易策略與行為，以相對鮮為人知的觀點視之。

放空應該是股市中最為人撻伐的一群了，原因在於他們做的事情在於：

另外，台股歷史走勢是牛長熊短，也讓人更加認定看空是不可取的行為，因為這是在「唱反調」。

然而放空股票真的是不應該嗎？我以為不然。

原因在於，股票交易本來就是一買對應一賣才能成立的行為，會有人願意限價賣出股票即表示其認為後市不看好，若不是如此則股價將會持續升高至願意有人賣出為止，因此看壞後市的行為不應區別賣出的是自有股票或來自於融券或借券。

至於交易的不是自有股票這點，也因為支付了額外成本，並具有借券與融券限制，這就和總有人是借錢買股票一樣無可避免。只是不論是借錢或借券，都承受了較大的風險，投資人自身應該要清楚這點。像是美股那樣的裸空交易(Naked Short Selling)(因GME聖戰事件而廣為台灣年輕股民所知)我個人就覺得是不應該了，但台股本身無此風險。

關於GME(遊戲驛站)聖戰事件，Discovery甚至作了以下影片節目，以提供一般觀眾較為易懂的說明：

由於放空在台股有非常多的限制(額度上限、平盤下不可放空的措施、融券回補規定等)，加上台股熊市短於牛市，因此不易操作。因為放空是弱勢族群，也就可以知道多數的崩盤來自於多殺多；崩盤來自於賣出者，而不該歸罪於放空交易者，兩者並不相同，別忘了放空者日後還是需要回補，就這點而言，這樣幫助價值發現的雪中送炭怎不加以讚許？

其實我個人並不討厭隔日沖、當沖這些短線客，畢竟他們的存在讓股價波動變大，多數場合也可以讓市場得到量能與流動性。當股票的流動性增加時，參與者要求的風險溢酬會降低，進而推升資產價格，這樣的理論也可以套用於此。

然而短線客的存在仍與造市商(Market Maker)不同，原因在於短線客的存在不具有持久性，另外就是在崩盤時反過來會造就流動性風險，進而讓參與者要求較高的風險溢酬並壓低資產價格，這也是當短線客離去之後股價會出現一波大跌的原因。

一般散戶常常受惠於短線客造量而不自知，只會認為賺錢是自己的本事；當短線客出場時卻又怪他們使股票價格大跌，害自己虧損。我認為要讓自己的投資技巧成長，就必須摒棄「賺錢算自己，賠錢怪別人」的心態，而必須好好地認識這個市場不同類型的參與者與交易規則，然後在辨識出他們之後，好好地選擇是否參與或是迴避，這才是比較健康的心態。

由於短線交易具有較低的容錯率，因此他們對市場很敏感，並會造就很大的價格波動。儘管他們不總是能促進資產的價值發現，也不總是能創造流動性，但他們卻也可能創造行情讓其他人參與，例如壓制價格發現而產生的錯誤定價，以及吸引市場資金注目而產生波段行情等(儘管多數是受到市場資金注目的投資標的才會招來當沖和隔日沖交易者，但反例以及曖昧不明的因果關係也不少見)。獲利與風險皆與他們有關，故以較中性的態度看待即可。

另外我們談談無本當沖這回事，我想這是最應該避免的。如果說當沖手法中有最該譴責的一個，那應該就是它了。多數人只看到它像是可以讓空空如也的戶頭憑空生財而興致勃勃，卻不知道它是個極其危險的交易行為。

我們都知道當沖是容錯率最低的交易策略，原因在於它只允許在當日的交易時間內盡可能選擇對自己有利的價格做出場，但如果今日行情不理想時，卻還可能變更策略將部分股票留倉過夜。而無本當沖則是被迫嚴守不可留倉，另外也因為允許的虧損幅度甚小，對於虧損的容忍度也相當低，是非常要求當下的判斷力與心態的交易方式。要正確了解無本當沖的本質，我建議以槓桿的視角觀之，如果戶頭裡只有五千卻做了十萬的當沖交易，這個十萬的額度是券商給的，也就可以視為券商暫時無息借出九萬五千給你買股票，而這個例子的槓桿度相當於20倍，遠比融資買股票(2.5倍)還高。

略懂當沖與槓桿的人們可能會說自己第一筆能賺錢，因此不會有那麼高的槓桿度出現，然而，即便我們不去談第一筆虧損的可能性，例如以上面的例子來說，即便讓你買跌停賣漲停了，你的本金變成約兩萬五千，請問明天你要做多少額度的當沖？即便維持十萬，槓桿度仍有4倍，一樣高於融資；更何況人的貪念肯定趨使你往三十萬、五十萬額度邁進。夜路走多了總是會遇到鬼的，這個鬼會出現在結果往期望值收斂時，或是氣勢由盛轉衰時(例如盤中追隨的主力遭到狙擊、突如其來的國際新聞影響股市等)。

因此，如果戶頭沒有太多錢，最好還是省下心力好好工作為要，或者是參照前文，好好投資自己，把自己的情況和狀態整頓一番再說。

文章縮圖來源：Photo by M. B. M. on Unsplash

本文最新版本：2021.9.22

本文初版發布：2021.9.22