日前和闕又上老師上三立電視台的《錢進新世界》節目，和他在這個題目「如果現在有了第一桶金之後，該不該拿去買房」上，有截然不同的看法，也引發了激烈的爭辯。因為時間的關係，我無法暢所欲言，所以希望藉由這篇文章，再做詳細的說明。
既然題目是問「買房」，這裡的第一桶金應該不是以前大家認知中的100萬元，而應該至少是200萬元，甚至闕老師的定義更高達300萬元。
我就拿自己的實例來做以下的說明：
我是在30年前股市突破12000點時，在台北市中正區買了人生第一間房子，總價1000萬元。30年後，這間房子市價已達3000萬元，漲了200%，而台股指數30年後來到18000點，「只」漲了50%。
我當時存到第一桶金之後，去買了房子，以上述的結果來看，絕對是正確的事。如果依闕老師，和很多反對買房的投資達人所言，繼續把錢拿去投資股票，就會面臨台股在一年後跌到3000點以下的狀況，屆時股票資產直接減少75%，恐怕永遠買不起房子了。
或許有人會反駁我，如果在3000點時買股票，到了30年後漲到18000點，不就賺了500%，比我的房子增值200%還多。以數學模型來看，似乎言之成理，但其中有兩大盲點：
一、一般人應該很難靠薪水及定存來累積到第一桶金，一定還必須靠股票投資來幫忙。如果指數來到3000點以下，股票部分必然嚴重虧損，第一桶金恐怕都要打了對折以上，哪還有條件思考「要不要買房？」
二、指數漲500%，但有多少人30年能賺到這種報酬率？即使能賺到我的房子增值幅度200%，可能都已經是鳳毛麟角，甚至很多人一輩子在股市都從來沒有賺過錢呢！為何你這麼有把握自己可以做到？
房地產的增值是「確定的事實」，但投資報酬率卻是「不切實際的想像」。
我在2016年買了第二間房，目前增值40%，確實比不上同一期間，股市從8000點漲到18000點的漲幅125%。不過，2020年初，因為新冠肺炎帶來的恐慌，股市指數曾從12000點跌到8500點，跌了近30%，但這間房子的市價幾乎沒有下跌過，頂多持平而已。
闕老師並不反對買房，只是認為第一桶金仍該繼續投資，累積更多財富之後再買房。
現在的指數是18000點，你該繼續投資，還是拿去買房？你若支持前者，就是認為未來股市的漲幅會超過房市的漲幅，你才可能未來仍買得起房。但我還是想問你同樣的問題：「你確定你投資股票一定會賺錢嗎？」或是即使你有賺錢，「你的投資報酬率能超過每年房地產的漲幅嗎？」
我認為，大家對自己的投資報酬率都太有自信了。為什麼你相信自己就是那個能在股市獲利的少數一兩成人呢？
我對台股未來走勢相對悲觀，再漲空間有限，下跌機會反而比較大。若真如我所預測，股市跌幅一定比房市跌幅大，屆時可能就沒有第一桶金了！要更久以後才能買房了。
買房頭期款當然必須靠「投資」來加速累積，但現在房貸利率這麼低，未來要繳的銀行房貸，真的靠「薪資」就夠了。現在每月要繳的房貸金額，已經約略等於房租支出，所以絕對不可能繳不起。
是買房，還是租房？差別只在於你有沒有頭期款？既然這個題目在問「如果現在有了第一桶金之後」，所以你目前顯然符合這個狀況！如果還沒有，你也可以將這篇文章，作為你未來符合資格後的參考。
很多人會說，如果買了房子，把第一桶金用完，然後每個月繳了房貸，就沒有錢可以投資了。我同意剛開始會有這個情形，但是難道你工作這麼不認真，以後就不會加薪，或是被同業挖角嗎？
還有人說，萬一被裁員，繳不出房貸，連房子都沒有了。這已經不是「投資」的問題，而是你「工作」的問題。大家該多多努力加強自己在工作上的本職學能，建立自己不會被他人取代的職場優勢才對，而不是本末倒置，認為只要自己「會」投資就不怕了。請注意，「你會投資」並不代表「你會賺錢」。
最後再提醒一次，房子是確實存在的，股票賺錢只是可能而已。
（全文完
