2021年9月，伊隆馬斯克以2700億美元財富成為全球首富。現為SpaceX CEO及CTO、TESLA CEO、太陽能公司SolarCity董事會主席。
在全球注目之中，台灣時間 26 日凌晨，特斯拉執行長伊隆馬斯克，正式以 440 億美元收購社群平台 Twitter，Twitter 董事會亦已同意此事。本次交易由馬斯克以每股 54.20 美元，全資收購 Twitter 企業，本次交易將使 Twitter 未來成為私營企業。
他聲稱：「言論自由是民主制度正常運作的基石，而推特是一個可量化的言論廣場，可以在這裏辯論對人類未來至關重要的事務。」近年來，西方媒體，甚至政壇吹起一股政治正確風潮。21世紀，網路社群當道，然而，本來開放性的社群平台卻屢遭監管者加強控制。2020年5月26日，美國總統DonaldTrump的推文被推特打上「事實核查」的標籤。推特此舉引發他的強烈不滿，並連續發推文反擊，指責推特「干涉2020年11月大選」、「扼殺言論自由」。
2021年1月美國國會出現示威，Facebook表示會刪除有關示威的相關內容。11日又宣佈，在1月20日拜登就職總統之前，Facebook和Instagram上出現「Stop the Steal」（停止竊選）的貼文都會遭到刪除。
這種種跡象顯示西方社群平台進行嚴格的自我審查，此舉將抵觸用戶的發言權，即言論自由。毫無疑問，西方言論自由與社會公義之間產生衝突，這會使西方民主基石動搖嗎？
一個徹底開放的社群平台是不存在的。人類社會發展至今，已產生了一定的道德標準與規範，譬如腥羶色、暴力、種族歧視等，這些都是所謂的禁忌話題，不可多加討論，更遑論宣揚，一旦出現，便是人人得而誅之。然而，科技發展至今，已經不用等菜市場的阿嫲去扔雞蛋了，審查員一個按鈕就可以輕鬆把你解決，這不禁使我疑惑，為何審查員有無限高的權力，可以對人實施「禁言」。我並不是説平台可以不用管，但該怎麼管？由誰來管？
每個地方都有當地的法規，國有國法，家有家規，平台自然也有自己的一套。但他那一套乎合國法嗎？像美國五十州各有各法，平台根本無法一一應對，那要如何表示平台公義？如果這個權力就這樣落入平台創辦人或法人手中，那麼以後公義不就都讓他們定義了嗎，實在讓人毛骨悚然。
不喜勿用！可能有人會這麼說。然而現今世代，網絡發言權都被矽谷的科技霸權所壟斷，他們自然有資格來為新世界定規矩。但既然他們從用戶身上賺取利潤，自然也要履行社會責任和社會道德。在全球化，資訊爆炸的時代，不法之徒有機可乘，我們的確需要有人定規矩，而政治正確的興起，卻逐步收窄言論自由的空間，沒有人想要乳房大軍橫行。該如何在兩者之間取得平衡？
馬斯克的答卷，讓我們拭目以待。
資料來源：
- https://www.google.com.hk/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjhq6Prw9T5AhWCm1YBHfLWDQ8QFnoECBYQAQ&url=https%3A%2F%2Fzh.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25E5%259F%2583%25E9%259A%2586%25C2%25B7%25E9%25A9%25AC%25E6%2596%25AF%25E5%2585%258B&usg=AOvVaw1HSDE0GdOFCE44iB_PNCI5
- https://www.google.com.hk/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwi28uqnxNT5AhX0qVYBHWpfBxEQFnoECAsQAQ&url=https%3A%2F%2Fzh.wikipedia.org%2Fzh-hk%2F2021%25E5%25B9%25B4%25E7%25BE%258E%25E5%259B%25BD%25E5%259B%25BD%25E4%25BC%259A%25E5%25A4%25A7%25E5%258E%25A6%25E9%2581%25AD%25E5%2586%25B2%25E5%2587%25BB%25E4%25BA%258B%25E4%25BB%25B6&usg=AOvVaw1jHOhfrgZJ4cG3YJtaLjOe
