作品被複製成NFT盜賣，被罰的卻是平台
閱讀時間約 3 分鐘
辛辛苦苦創作出來的作品，居然被人拿去做了 NFT、大搖大擺販售，你會是什麼感覺？你會想起多數電商平台的嘴臉一貫是「我們不負責」嗎？
爭議的 NFT 是一幅由馬千里創作的「胖虎打疫苗」原畫，被盜竊者在 NFTCN 上鑄造，售價 899 元人民幣。對此深圳「奇策」公司一狀告進互聯網法院，法院判決原告勝訴，平台的擁有者BigVerse「杭州原与宙科技有限公司」必須賠償 4000 元人民幣，並立即將該 NFT 丟進「黑洞地址」(eater address)中。原告原本訴請賠償 10 萬元人民幣。
用戶違法平台受罰
判決中指出，平台疏於確認用戶是否具有鑄造 NFT 的完整權利，其實等同助長侵權者去侵害著作所有人在網路上傳播作品的權利。
判決提到，既然平台收取手續費用，就代表它負有主要的注意責任，以避免用戶侵犯他人權利。法院也敦促 NFTCN 建立更有效率的查證機制，確保鑄造的 NFT 沒有侵權。
什麼是「黑洞地址」？它確實也是一個加密貨幣錢包的位址，但因為沒有密鑰，所以代表無人可以將裡面的資產轉移出去，就如同黑洞一樣，也常用「燒毀」(burning)這個術語形容「丟進去不要了」的過程。
還在未定之天
《南華早報》指出，當局一再強調加密貨幣與 NFT 市場的風險，不過目前還處於容忍狀態，沒有真的採取什麼行動。而這項判決可說是史上第一宗對於 NFT 交易秩序訂下規則的判例，影響深遠。
不過，《南華早報》訪問的浙江理工大學學者也指出，平台一般受到「安全港條款」保護，對於平台上用戶的活動並沒有負責義務。律師夏海龍指出，該判決其實並沒有明確規範1 NFT 擁有者究竟擁有哪些權利，現有的法律制度也還沒有辦法完全因應這種新型態標的。NFT 與區塊鏈還遠遠走在著作權的前面。
律師劉紅林也認為，該案僅是第一審，還有上訴的機會，且判例未必會被後續的判決遵循，一切都還未底定。
兩難的局面？
據了解判決的依據可能是《民法典》第1197條「網路服務提供者知道或者應當知道網路使用者利用其網路服務侵害他人民事權益，未採取必要措施的，與該網路使用者承擔連帶責任。」
不過這是否與你的原先觀念有差？通常在遇到網路糾紛的時候，平台往往都主張自己是第三者，對於買賣雙方的侵權問題，不是他們的「管轄範圍」，其實這次 NFTCN 也是這樣主張，只是未獲法院認同。
這個案件曝露的問題值得大家思考：數位藝術實在太容易複製，你要怎麼確保自己的作品不會在某個你還沒接觸過的平台上，被人拿去販售？就算真的發生了，能夠主張什麼權利？平台方若要真的認真查證作品的權利歸屬，要花多少成本？而這會嚴重影響到平台方面是否願意查證，最後是否又會把成本轉嫁到使用者身上？
參考資料
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
【簡單按個幾下，你可能面臨巨額求償】
─使用盜圖方式經營，你已經觸法
對於剛開始經營網路賣場的新手來說，
可能會看到其他賣家拍得很漂亮的商品照片，
自己暫時沒有什麼想法，
就直接下載來放在自己的賣場或社群媒體上使用。
但在著作權的保護下，
任何形式的轉載或加工別人的作品都是
文章被有心人刻意盜用製作成聲音影片賺取流量佣金，這類事件只是冰山一角，將事件公開是為公義發聲，保護創作人的權益。
現在ai發展迅速，但創作者的權益依舊停留在遠古時代，有心人可以隨意使用創作者的作品餵ai，連meta公司都要拿使用者的照片去餵ai，看到這個消息時既生氣又難過，創作者得不到任何好處，權益遭到剝削，希望大家能尊重創作者的價值和作品權益，每一幅作品都是創作者花了大把心力在盡力完成，真心希望不要把創作的努
品牌做起來之後，總會引來一些投機且貪小便宜的人，冒用名義販售商品也好、蓄意詐騙也好，客戶因為種種因素，向這些仿冒者購買了商品或服務，出現了問題求償無門，有些還反過頭來責怪品牌商沒有做好品管云云，真是十分冤枉。
我又上了老師新的課程NFT，第一次聽到這個名詞，上網研究一下，「賣得出去的是NFT，賣不出去的是JPG」，還是覺得很模糊。上完課，才知道原來是虛擬貨幣去買賣圖片，老師自己有創造了一些圖，以後也需要買老師這些圖，支付所謂的Token才可以有會員上課資格，我想老師是靠虛擬交易賺錢的啊，只是買賣圖而已，應
這篇文章描述了一位作者遭到著作權侵害的經歷，包括法律流程、提出刑事告訴、移付調解等步驟，以及最終的和解過程。作者透過分享自身的經驗，呼籲大家對侵權行為不要視而不見。調解委員也覺得對方的行為太荒謬。
據報導，男星阮經天主演的"周處除三害"，在中國上映後，票房直逼22億台幣。導演錢人豪出面控訴"周處除三害"抄襲其劇本"無法無天"，並向編劇導演、製片方監製的「一種態度」電影公司等提出民事假扣押，已獲法院裁定。
但要注意，控訴抄襲成敗的風險，按目前法律的運作(創作保護原則等)而言，要由"創作人"承擔。
AI生成式AI的出現，對人們的生活和工作帶來了變化。 在AI的輔助下，人們可以快速創作文稿和生成圖片，但這帶來了一個問題：生成的作品應該歸屬於誰？這將影響創作和娛樂產業。本文從立法歷程和產業影響的角度來探討這個議題，並分析賦予AI保護的利與弊。
今天看到了一則新聞，「獨家／網售佩佩豬舊衣收「刑事通知書」 賣家：只賣20元」，有感而發。
★寫在前面，我絕對支持維護智慧財產權、商標權人的權益。
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
【簡單按個幾下，你可能面臨巨額求償】
─使用盜圖方式經營，你已經觸法
對於剛開始經營網路賣場的新手來說，
可能會看到其他賣家拍得很漂亮的商品照片，
自己暫時沒有什麼想法，
就直接下載來放在自己的賣場或社群媒體上使用。
但在著作權的保護下，
任何形式的轉載或加工別人的作品都是
文章被有心人刻意盜用製作成聲音影片賺取流量佣金，這類事件只是冰山一角，將事件公開是為公義發聲，保護創作人的權益。
現在ai發展迅速，但創作者的權益依舊停留在遠古時代，有心人可以隨意使用創作者的作品餵ai，連meta公司都要拿使用者的照片去餵ai，看到這個消息時既生氣又難過，創作者得不到任何好處，權益遭到剝削，希望大家能尊重創作者的價值和作品權益，每一幅作品都是創作者花了大把心力在盡力完成，真心希望不要把創作的努
品牌做起來之後，總會引來一些投機且貪小便宜的人，冒用名義販售商品也好、蓄意詐騙也好，客戶因為種種因素，向這些仿冒者購買了商品或服務，出現了問題求償無門，有些還反過頭來責怪品牌商沒有做好品管云云，真是十分冤枉。
我又上了老師新的課程NFT，第一次聽到這個名詞，上網研究一下，「賣得出去的是NFT，賣不出去的是JPG」，還是覺得很模糊。上完課，才知道原來是虛擬貨幣去買賣圖片，老師自己有創造了一些圖，以後也需要買老師這些圖，支付所謂的Token才可以有會員上課資格，我想老師是靠虛擬交易賺錢的啊，只是買賣圖而已，應
這篇文章描述了一位作者遭到著作權侵害的經歷，包括法律流程、提出刑事告訴、移付調解等步驟，以及最終的和解過程。作者透過分享自身的經驗，呼籲大家對侵權行為不要視而不見。調解委員也覺得對方的行為太荒謬。
據報導，男星阮經天主演的"周處除三害"，在中國上映後，票房直逼22億台幣。導演錢人豪出面控訴"周處除三害"抄襲其劇本"無法無天"，並向編劇導演、製片方監製的「一種態度」電影公司等提出民事假扣押，已獲法院裁定。
但要注意，控訴抄襲成敗的風險，按目前法律的運作(創作保護原則等)而言，要由"創作人"承擔。
AI生成式AI的出現，對人們的生活和工作帶來了變化。 在AI的輔助下，人們可以快速創作文稿和生成圖片，但這帶來了一個問題：生成的作品應該歸屬於誰？這將影響創作和娛樂產業。本文從立法歷程和產業影響的角度來探討這個議題，並分析賦予AI保護的利與弊。
今天看到了一則新聞，「獨家／網售佩佩豬舊衣收「刑事通知書」 賣家：只賣20元」，有感而發。
★寫在前面，我絕對支持維護智慧財產權、商標權人的權益。