我是個非常愛看古裝劇的觀眾，從最早的《甄嬛傳》、《步步驚心》、《花千骨》，到近年的《枕上書》、《長歌行》、《御賜小仵作》等，毫不誇張地說，我看過的陸劇裡大概有八成全是古裝劇（笑）。
而在這些作品中，有些會參考真實朝代進行改編，比如前幾年的《延禧攻略》與《如懿傳》，便皆以清朝乾隆時期為背景，同樣圍繞在富察皇后、繼后那拉氏和令妃魏氏的故事上。正因改編自歷史，它們在當時都引發了不少爭議，像《如懿傳》對富察皇后及繼后的渲染，以及《延禧攻略》刻意忽略皇三子永璋與和敬公主的設計，都受到了不少學者的批判。
但與此同時，也有一群人不以為意，反倒認為：「如果戲劇都照歷史演，那幹嘛不看紀錄片就好？」或「要追求真實的話，那女演員是不是都要裹小腳才算敬業？」總之兩方爭論直至今日仍未罷休。
到底「考據」對戲劇而言重不重要？今天便想來分享我的看法。
▌歷史的考據
如同前言所述，只要是非架空的古裝劇，十之八九會碰到史實方面的爭議，尤其是人物原型著名的宮鬥劇，更是躲不開口誅筆伐。
針對這部分，我也不賣關子了，我是認為「完全照歷史演就不好看」的那派觀眾。
其實我並不排斥接觸歷史，從小時候的《現代啟示錄》，到近年的 Taiwan Bar、達達山姆爾，都是我很愛看的節目，包括大學通識課，我也選了幾門介紹唐代歷史的課程來修。但就算不排斥歷史故事，我也不認為戲劇必須肩負起「歷史教育」的責任。
戲劇之所以令人著迷，就在於它那不著邊際的想像力，能刺激我們的好奇；精心設計的體驗，能帶來感官心靈的滿足。它是娛樂，而非教材，是為了提供觀眾情緒價值而存在，而不是用來學習。
戲劇的看點，主要奠基於劇本的起承轉合，因此為了吸引目光，編劇勢必得做出有違史實的改編。比如《延禧攻略》中，富察皇后最後跳樓身亡，這的確不符合歷史，可有多少人仍會因此紅了眼眶？
還有《步步驚心》的八爺，歷史上也沒有那麼溫潤儒雅，可當他不畏雷霆、為若曦奪一個自由時，又有多少人會看著他的背影有所感慨？
熟悉歷史而對改編感到違和，這很合情合理。像我也曾因熟悉唐代歷史，而覺得《長歌行》的劇情怎麼看怎麼彆扭，但這不能代表這些作品毫無價值。
我是不喜歡《長歌行》對李世民、杜如晦等人的曲解，可我依然很欣賞李樂嫣這位虛構公主的故事，也不妨礙我喜歡劇中那位既是忠臣、嚴師也是慈父的杜公。
不同類型的戲劇，本就會滿足不同喜好的客群。有些人就是喜歡甜寵劇，只要 CP 嗑得起來就沒問題；有些人則喜歡現實題材，對仙俠、志怪這種腦洞太大的作品不感興趣；也有些人極度重視劇情邏輯，反倒不在乎演員是誰、題材為何，劇情好才看得下去。
所有作品都有它的受眾，重視歷史的觀眾自然能對史觀謬誤侃侃而談，但要是未來所有戲劇都得照著正史操演，產出一部部比教科書還乏味的流水帳，那才是戲劇界真正的悲歌吧。
《獨孤天下》對楊麗華身世的改編，也是我很喜歡的案例
▌文化的考據
文化面的考據，大概是這篇文章裡較少爭議的類型，可能許多中華禮俗都有延用至今，再加上陸劇劇組普遍會聘禮儀導師，因此關於這方面的討論都滿正向的。
我覺得文化考據處理得好，能夠大幅增加劇情的帶入感，像《如懿傳》中封后場面的盛大，想必大家有所耳聞。這段戲無論禮儀、造型、場景、道具，都經過劇組紮實的考據，所以即便你不了解清代歷史，也能自然而然地相信這就是滿清皇朝封后的景象。
除此之外，近年的探案劇《御賜小仵作》文化考據也做得很好。比如楚楚入長安攜帶的「過所」，是唐朝通關必須出示的證明文件；蕭恆的密語信，是以古代廣泛使用的「蘇州碼」寫成；「魚腥草」、「酸湯魚」及種植「蛇滅門」等習俗，皆是黔州當地特有的飲食文化……種種貼合時空背景的考據，都顯得劇情更有說服力。
《御賜小仵作》中以蘇州碼編寫的密語信
我知道這兩部作品也有它考據不足的地方，像《如懿傳》中毫無儀態的嬪妃、《御賜小仵作》中不盡符合朝代的服飾等，可戲劇的重點還是在於精彩性，我寧願追一部考據不全但劇情飽滿的好劇，也不想看一部空有考據、沒有劇情的作品。
▌造型的考據
最後要聊的，就是造型上的考據了，不瞞各位，這也是我之所以寫這篇文章的契機。
不曉得大家熟不熟悉中國古裝的儀制，因應統治者不同，中國各朝各代的衣著都不太一樣，以女裝而言，秦漢的曲裾、隋唐的襦裙、明朝的襖裙、清朝的旗裝應是辨識度較高的幾項（不過旗裝屬於滿人服飾而非漢服，這裡就先略過不談）。
但由於中國朝代眾多、歷時久遠，文化又傳入過日本與韓國，如今漢服領域要研究起來，真的非常複雜，普羅大眾若沒有一定理解，將漢服、和服、韓服搞混都是家常便飯，更遑論區分各朝代乃至各時期的服裝了。
因此現在的古裝劇，就常常出現張冠李戴的情況，比如前陣子播出的陸劇《我叫劉金鳳》，便因誤用日本服飾，在中國引起軒然大波。
而且這還算誤用得明顯的，若真要細究起來，其實連服裝的顏色、衣物的紋路也很常出錯，可以說沒幾部古裝劇的服裝有徹底還原當時的時空背景，這也導致漢服愛好者常對古裝劇嗤之以鼻。
近期，我就在漢服社群中看到一則中國廣電總局發布「古裝劇不得跟風外國樣式」的新聞。
我算是對漢服滿感興趣的民眾，也對陸劇誤用和服、韓服的情況感到不妥，但硬性規定「古裝劇要真實還原所涉歷史的風格樣貌」真的好嗎？
讓我產生此種隱憂的，是這則貼文下的一則留言：
現在古裝劇（武裝、仙俠）服飾，風格沒認真考究，清一色都是濾鏡、美顏、小鮮肉娘炮、整容網紅臉，沒以前的武俠劇、古裝劇好看。
先不論「娘炮」這樣帶著歧視的用詞適不適當，我認為近年陸劇品質堪憂，並不能全歸咎所謂濾鏡、美顏、網紅臉的盛行；以前的武俠劇、古裝劇會好看，也不僅因為風格有好好考究而已。
前面提過，戲劇是娛樂、是一場精心設計的體驗，而好的體驗，一定會包含優異的內容和舒適的感受。內容取決於劇本，是穩固品質的核心；感受則取決於閱聽氛圍，是吸引觀眾的第一要素。
之所以網紅臉、小鮮肉演古裝會招人反感，其實並不是美醜問題，而是他們身上顯著的「現代審美」會讓人感覺違和，就像在熱帶雨林裡看到一隻北極熊一樣。可這並不代表原汁原味的「古代審美」就能讓觀眾感到舒適。
就拿唐朝為例，眾所周知盛唐女性以豐腴為美，然而現在女演員只要一胖，管他哪個時代，都會先被抓出來砲轟。再來，唐朝女性習慣敷白面、塗額黃、畫黛眉、貼花鈿，這種妝容若原模原樣還原在戲劇裡，恐怕會嚇跑一堆觀眾。
因此在妝容這塊，我不認為據實考據的結果會好到哪裡去，也許它可以在漢服愛好者間成為一段佳話吧，卻失了大多數觀眾的眼緣，我不認為這是好事。
再回到方才那段留言，其實這位觀眾對武裝、仙俠劇沒有做好考據的論點，我也有些疑惑，特別是仙俠劇這個類別。
仙俠劇，顧名思義就是在講「神仙」的故事，本就以虛幻神秘、亦假亦真為特點，倘若硬加一個朝代進來，那虛幻何在？神秘何在？對三分真七分假的仙俠劇而言，服飾風格自該保留仙氣飄然的特色，若過度追求考據，那和普通的歷史古裝劇又有何差異呢？
偷渡一張自己最愛的帝君（笑）
之所以拉這段留言出來討論，不只因為我質疑他的論點，更因為我在這位留言者身上看見了「懷舊廚」的問題。這是源自 ACG 領域的一個詞，意指一味沉浸於過去，無法接受新事物的人，總是守著心中永恆不變的「經典」，反對新潮流與新改變。
隨著時代變遷，技術、風格、美學也會不停更迭，古舊事物要被保存下來，勢必有需要因應妥協的地方。
我理解漢服愛好者希望復甦文化的滿腔熱血，可像玄幻、仙俠劇或網紅臉、中性美等事物，也的確在成為新的次文化。試著放寬心胸體會看看，或許會發現這些作品並沒有你想的那麼不堪。
p.s. 最後還是提醒大家，在這個自由平等的年代，請不要擅自嘲諷他人的性別氣質，玫瑰少年的故事，希望大家銘記於心。
洋洋灑灑說了這麼多，那到底服化考據的力道該怎麼拿捏呢？我的想法是：未越線，便不苛求。
基於對各國文化的尊重，自然不該誤用他國服飾，同時，有參考真實朝代改編的作品，服飾也須盡量貼合當朝背景，比如唐朝作品便會出現襦裙、幞頭，清朝作品則以旗裝、旗頭和辮子頭為主，至於未指明朝代的中國古裝劇，不誤用和服及韓服儀制即可。
只要符合以上原則，其餘的細節就無須考據了。像是盛唐時期誤用初唐服飾、清初時期誤用旗頭等，這些細微的差異，多數觀眾一時之間無法察覺出來，既不會太影響觀劇體驗，將省下來的功夫用在充實劇本上，我認為才是目前器重流量勝於一切的陸劇市場，最該調整的方向。
更多【聊戲劇】系列文章：
想推坑、發問或回饋心得嗎？📫作者信箱開放中🕊️
