在學期間，對我來說屋頂的設計似乎一直都是個難題；好像將內部設計完，再蓋一塊板就完事了，想要斜屋頂就將牆削出高低差，想要平屋頂就加個女兒牆(有時候甚至連女兒牆都忘記加)；而那塊屋頂永遠都是敷衍的一層「板」，也因此我的屋頂曾被黃老說過幾次；但仍然還是無法理解，明明我都把屋頂從0.1的板材換成0.2的了，老師為甚麼還是不滿意? 仍舊徘徊在“屋頂不應該是這樣 ”的問題上。
(或許有些人會很納悶為甚麼這種簡單的東西還搞不懂，但沒辦法，許是我的慧根及理解力還不足，至少在實習期間理解了，也算是值得慶幸的一件事，因此將經驗在此做一分享及記錄。也歡迎學長姐或相關領域人士在評論區分享指教。)
關於這個困擾我很久的屋頂，算是第一個在學校聽不懂的，但事務所教會我的東西，這也大概是我在事務所實習學到的第一件事。
我們實習生的第一個任務就是製作一棟個人住宅的模型(以下通稱林宅)，而此住宅平面形狀約成一個ㄇ字型，皆以斜屋頂構成之，比較特別的是其中一邊的屋頂還融合了木造結構。製作模型時建築師基本上不會在場，只有中途來看過我們幾次(不得不說建築師真的超忙)；實習生們就看著電腦中的3D模型，對照著圖面開始做；其中關於我們如何在1:50的模型中克服曲型牆先不提，在製作屋頂上可是確確實實的被指正過好幾次。
先從厚度開始說好了，屋頂真的不會只有一塊板就完事，模型是如此，實際施作當然就有更複雜的程序，林宅屋頂厚度(含屋頂蓋瓦)約有20cm 厚，因此1:50的模型就要做出0.4的厚度，屋瓦材質的板材也要做出區分，還不單單只是這樣，在以往的訓練中常常忽略的天溝、落水口、屋脊收邊等也要做出來，1:50的模型可以呈現的東西真的非常多，而在做的過程中，我才真真正正的意識到一個能蓋出來的建築涵括了多少的細節；儘管為了方便模型的製作會取捨掉一些東西，但反思之前在學校的模型製作，會發現實在忽略掉過多應該注意的細節。
這裡可能有人會說:啊能在時間之內趕出一個像樣的模型跟圖面就已經很不容易了，誰還會要求這麼多? 嗯......的確，也有些老師認為模型只是為了更好的去思考設計(當然這並沒有錯)，不用太計較；但我認為有沒有經過這一方面的「思考」是非常重要的事情，否則只是為了讓內部不要淋到雨或讓自己的設計看起來比較像「建築」一點，而加了一塊「板」上去真的是很沒有意義的行為。
建築師也會讓我們在做模型時去對林宅的設計做一些思考，透過這些過程去觀察想像，再配合一些對建築師的提問，可發現屋頂的擺放、走向、斜率、材質、顏色......等，都被蘊含了設計者亦或是業主的想法，甚至是排水溝槽的落水位置，都是順應著業主所想要的冥想空間而去進行設計，一切都被賦予意義性的色彩；所謂的空間不再是死氣沉沉的方塊，而是充盈著流動性及生命力；這都是我在學校不瞭解但有一直嘗試去觸碰的思維。
對於頂板:除了屋頂板，還有天花板，對於這兩個東西必須學著分開思考(這也是在學校時，老師一直提到的東西)，在斜屋頂的製作上更明顯，斜屋頂並不代表內部空間也擁有非水平的頂板，有時候為了營造某種空間品質，天花板的設計會讓人感知不到外層斜屋頂的存在；至於天花板的厚度又是另外一回事了，空調、燈具及部分管線的配置等都會互相影響。
而關於結構，在做木構屋頂的時候，建築師補充了一些我們所欠卻的知識(或許可以說是常識)，諸如木頭桁架的先後排列順序，木材搭接方向與力量傳導的關係及複合材料的搭配等等。在過程中也有對我們提問相關問題，讓我們真的有在動腦，而不是一昧被動地接收知識。
每根木頭都有各自承載力的任務，不僅僅只是為了美觀而已。
經過幾天製作模型的過程，雖說我離業界專業的施作設計還有一大段距離，至少我對於屋頂的瞭解又稍微進了一步。
以上，為我在事務所學到的屋頂相關知識，粗淺的用文字記錄並分享之，實際內容其實更加的豐富，但要真正的去操作過才能結合學到的知識及經驗(就不多說了)。
建築設計絕對離不開「人」，亦或是「使用者」的關係，如何讓使用者在內部感到真正的舒適，正是設計者需要去思考的問題；我待的公司設計風格較偏向有機建築設計，建築師本身對於有機建築也有一套自己的看法；關於我在事務所學到的有機建築之後應會另外寫一篇，算是我跟建築師進行的第一場討論(比較像是我們問問題，他答完後反問我們這類的交流)。
當然我也不是完全的吹捧林宅的設計，在其中也有發現某些問題，而建築師的回答不是那麼的能說服人，許是因為一個被設計的建築真的包括了蠻多面向的，之後有機會再記錄分享。
p.s.照片中的木桁架結構模型是我們被建築師指正4、5次後，修正的結果。負責屋頂的我和另位一位姊姊做到差點哭出來。(嗷，還有以為屋頂做完了，結果老闆不滿意顏色，重新貼材質的部分，這個也修改了2、3次QVQ)
