你賣的貨，打哪來？

你曾經在網路上買到仿冒品嗎？而且，還是從國外進口來台的仿冒品？如果有，以下的故事，就是為你而寫。

漂洋過海來的面膜

很多客人都很好奇，為何Amy賣的產品，在市面上很少見，究竟Amy的貨源從哪裡來？Amy和我算熟識，她私下告訴我，多年前，她在一個Line的社團裡，遇到一個同行的單親媽媽Lisa，兩人年紀相仿，也聊得來。Lisa表示可以供貨給她，雖然兩人從未見過面，但因為Lisa提供的產品多元、價格實惠，且供貨穩定，因此Amy就不斷向Lisa進貨。

有一陣子，Amy的店面突然拉下鐵捲門，不再營業。我觀察幾天後，決定主動上門關心她。她打開鐵捲門，面有難色地對我說，前陣子，她收到一張海關寄來的罰單。罰單上記載著，「Amy報運進口貨物，且該貨物非屬真品平行輸入，侵害他人商標權」。也就是，海關認定Amy從大陸進口一批面膜，且該面膜為仿冒品。因而對Amy處以罰鍰，同時沒入該批面膜。

此外，Amy進口仿冒品的行為，還不只是單純被罰錢及沒入貨物而已。因為依照商標法規定，凡是打算販賣（而非自用或餽贈他人），而自國外或大陸地區輸入仿冒品，即便還沒賣出貨物，依舊可能有刑事責任。

但奇怪的是，Amy從網路平台上看到Lisa刊登的廣告，上面明明寫著「原廠公司貨」。廣告上印的公司所在地，確實是台灣的地址。此外，Lisa提供的電子郵件地址，也是代表台灣的「tw」。從這些客觀資訊來看，Amy當然會認為，這些面膜，應該就是從台灣的地址寄出。

換句話說，Amy根本不知道，原來她向Lisa購買的面膜，實際上，竟然是從大陸進口到台灣。因此，Amy在接受航警局訊問時，氣憤地表示，這些面膜根本不是她進口的，她從來沒有從大陸進口貨物到台灣。

從法律上來看，當海關要處罰一個違反進口規定的行為人時，最起碼，也應該是這個人在主觀上可以認識到，他所購買的貨物，實際上是從國外進口來台。因為有責任，才有處罰。

當行政機關要處罰一個行為人時，至少應該以違規的行為人，知道自己的行為是不對，而且對於這個不對的行為，主觀上明知或疏於注意。換句話說，單純客觀上有違規行為還不夠，還必須是，行為人主觀上對該違規行為有故意或過失，行政機關才可以處罰人民。

在Amy的個案中，海關雖然不否認，他們在處罰違規行為人時，還是得去認定行為人有故意或過失；但海關卻認為，當Amy在網路平台看到廣告，並透過通訊軟體，向業者購入價格顯然低於真品市價的面膜時，就應該要注意這些貨物是否為仿冒品。

此外，Amy既然從事販賣面膜等美容產品的業務，就應該比一般消費者，有更高的注意義務。因此，即便Amy主觀上可能不知道，這批貨物是進口來台。但她之所以不知道，是因為她違反注意義務使然。

白話地講，海關認為，Amy在訂購當時，就應該向賣方查證，她所訂購的商品，是否是從國外進口來台。Amy沒有去確認商品的來源，就是未善盡注意義務，也就是有過失。

但海關上述看法，真的符合我們日常生活的消費經驗嗎？

法律，不應苛求於人

舉例來說，假設我今天在實體商店看上一款藍芽耳機，如果店家告訴我，目前沒有現貨，並表示他可以幫我調貨，再直接寄送給我。依照一般的經驗法則，我只要留下正確的姓名及地址，就可以順利收到貨物。

如果說，此時法律還要求我，必須盡到一個額外的注意義務。也就是，我必須要意識到，這款藍芽耳機，實際上有可能是從國外進口來台。因此，我必須向店家確認：你這款藍芽耳機，到底是從國外寄給我？還是從國內寄給我？一旦我沒有向店家確認，日後我就會被認定，有海關緝私條例的違章行為。

問題是，這樣的注意義務，真的符合我們日常生活的消費經驗嗎？

同樣地，Amy在網路上訂購面膜，再行販售，確實應該要注意商品的來源。但Amy看到Lisa刊登的廣告，已經明確註明，公司所在地在台灣。Lisa提供的電子郵件地址，也的確是代表台灣的「tw」。這些明確的資訊，都已經可以讓Amy確信，她所訂購的面膜，應該是從台灣出貨給她。

此時如果還要求，Amy必須再去查證，這批面膜確實不是從國外進口來台。這樣的注意義務，不僅太過嚴苛。日後消費者在網路上購物，並以郵寄方式收受貨物時，也都有可能，因而違反海關緝私條例。

所幸，在Amy歷經一年多的行政訴訟後，法官最終採取上述觀點，同意撤銷罰鍰及沒入處分。這才讓Amy鬆了一口氣，又再次綻放出久違的笑容。

法律，不應苛求於人。如果法律課予人民的義務，難以期待人民遵守。這樣的法律，不值得人民尊重；這樣的法律，當然也就喪失，要求人民遵守的正當性。

但理想與現實，總是有差距。這個判決的效力，最多，也就只有及於Amy的個案。沒有人可以保證，不會有下一張苛求於人的罰單出現。

所以，不論你對法治國的理想，有多麼遠大的憧憬。我都還是會建議你，未來在網路上購物時，請記得，多問一句：「你賣的貨，打哪來？」

因為，你有你的勇氣，但我有我的卑怯。

每個人，到頭來，都只能做自己能力所及的事。不是嗎？