離婚協議書中，可以約定與小三再婚的賠償條款嗎？

／圖片來源：freepik.coｍ／

撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。

先前有一則報導指出，A男與B女在離婚時簽訂了協議書，約定若A男其後與小三C女再婚，A男就必須賠償B女50萬元，果真，後續A男的確與小三C女步入紅毯，B女見狀立刻請求A男必須依約賠償50萬元，然而，A男卻反悔主張當初與B女簽訂的再婚賠償條款，因為違反公序良俗所以是無效的。

於是就出現了一個問題：在離婚協議書中，附加再婚賠償條款會違反公序良俗而無效嗎？法院於此會如何判斷呢？

民法第 72 條
法律行為，有背於公共秩序或善良風俗者，無效。

其實民法第７２條的公序良俗並沒有一致的判斷標準，這是一個抽象、概括的規定，法院多會依社會上的一般利益與道德觀念，檢視契約的形成過程、雙方當事人的動機與目的、法律行為的性質等因素下去綜合判定，而去調整當事人雙方間的契約效力，違反者才會因為法律的介入而無效。於此，因為離婚涉及身分關係的變動，涉及雙方家庭、甚至父母子女間等倫常關係，因此雙方當事人的契約形成所需考量的層面，與單純的財產行為有所不同，法院將會更著重身分法益的保護。

在案例中，後續承審的法院（臺灣屏東地方法院107年度屏簡字第408號判決）認為，A男與B女雙方於離婚契約中約定以一定的金錢數額作為違約賠償，雙方仍是基於自由的意思表示下而為締約，此方式並沒有限制到身分法益的行使，也無限制到婚姻自由的效果，畢竟A男依舊可以與小三C女結婚，只是需負上一定的金錢賠償責任，因此，法院認定該再婚賠償條款並不違背公序良俗，肯定契約的效力，A男應依約賠償。

附帶討論的是，若今天A男與B女雙方為預先定的離婚約款，此時就曾有法院（最高法院50年度台上字第2596號判例），認為這部分有違背善良風俗，而應屬於無效的約定，詳細的部分可以參考我們另外所撰寫的文章：「定『婚前協議書』時該注意什麼？」。

相關文章：