再敗德時｜當別人的出軌對象是怎麼回事（下）

文／古亭莒哈斯

「一位嗎？」我點點頭。「有空位都可以坐。」拉開高腳座椅，眼前是落地玻璃窗，車與行人來來去去。整排吧台只有我一個人。此刻我在咖啡廳看書，然而我的對象在做什麼？身為別人的出軌對象，難免會想，對方是否正在跟原本封閉關係裡的伴侶約會？他凝視另一雙眼或親吻另一雙嘴唇時，會不會想起我？問號像虎克船長斷掌上的鐵勾，一個問號勾出下一個問號，人會被一連串問題勾進冷海深處。

上述種種思緒都扣連著「於此同時」這個根本設定，並且包含著對方與自己的時間軸。到底要如何理解兩股時間軸的相對關係？它們都相對於更普遍的權威時間在走轉嗎？時間的運行真的有理性客觀的標準度量，或者隨觀察者的時空條件而變？如果時間是主觀決定的，另外一個人的時間會成為什麼？本質論的問題，我想留給形上學理論家、愛因斯坦和量子力學研究者煩惱（驚訝吧，思考戀愛和出軌問題也能談到時空哲學唷）。我想回退到更生活化的層次，談談日常我們怎麼感覺和安排時間。

當人的心思牽掛著另外一個人時，時間的流逝感很容易被對方的反應牽制，他回覆訊息很快，你會感覺日子很有節奏；如果你們一個月才能約會碰面一次，你可能覺得日子很漫長，「一日不見如隔三秋」說的就是這樣。但在出軌關係裡有這種得失心，非常要不得。千萬要記得：你有你的生活秩序，他有他的。當你好好關照自我這端的時間軸，好好過屬於自己、無論有沒有對方都能很好的日子，按自己的步調安排時間，你就能從這段出軌關係裡嚐到真正的甜頭。

他和我去散步的那個河濱、他帶我去吃的那間餐廳、他和我窩著看書的那家咖啡店，他是否和原本的伴侶一起去過？我會不會僅僅是他生活的點綴，附屬於他與他的雙人記憶？請先別太單純或太天真傷感地這樣想。請放心，聰明一點的出軌關係發動者，絕對不會想讓出軌對象和原本的伴侶有任何機會相遇。除非他很有把握，他不會輕易帶你去他和伴侶平常活動的區域。

而且，就算那些地方他們真的去過，他們曾在那裡有過美好的回憶，那又如何呢？身為一個出軌對象，你同樣能和對方創造獨特的回憶呀。也或許，因為你和對方沒有承諾、沒有包袱，兩人創造出來的記憶能夠因為輕盈更顯得純粹。所以不必追問對方太多，不必問他跟誰去過，不用替自己增生多餘的心情負擔。況且，整個台灣不含外島才區區三點六萬平方公里，同一個人擁有過的不同段關係，活動足跡很難不重疊。

而且某個地方之於一個人，就像在油畫畫布抹顏料一樣，本來就是一層層記憶疊加上去的。新的記憶會覆蓋舊的記憶，舊的記憶則成為新記憶的襯底。約會地點重複這件事本質上是中性的，沒有好壞。但我必須摸著良心承認，跳離出軌關係來談，更廣大的世俗情海裡頭，很多人還是非常在意這件事。有鑑於此，你各位男男女女一定要學會如何表演「明明去過了的約會景點，不論是第幾次去，都能驚嘆開心得像是第一次去那樣」。這是為了情趣考量，特此諄諄叮囑。

當你走進對方房間，桌上躺著開封過的一盒保險套或一包衛生棉，顯然是對方原本封閉關係裡的伴侶的。身為一個出軌對象，要不要拿來用呢？出於道德，先評估緊急程度，例如：急到來不及出門再另外買新的。這個情境題的核心掙扎在於，要如何界定物品所有權和使用權？該如何看待另一個人所擁有的東西呢？針對這題，我在此宣揚中華儒家文化偉大導師的格言：「貨物其棄於地，不必藏於己。」

若帶著資本主義所有權和使用權的概念來爭論，或用現有法律的判例來回答，顯然最謹慎的作法是不要碰、不要拿。但如果回到哲學層次，別忘了，當踩在一個出軌對象的位置上，眼前你碰觸（或者使用）的這副肉體，意指你的對象、發動出軌關係的那個人，也可以說是另一個人所擁有的。如果元配的保險套或衛生棉不能用，那麼眼前屬於元配所有的這個人，是否你也根本不該碰？我想，社群主義和其他非個體主義的立場，絕對會有別種回答。

思辨至此，繞了一大圈，還是得回頭定義「當別人的出軌對象是怎麼回事」這件事的道德好壞。秉持有始有終的任性，我要武斷地提供結論：如果擁有比世俗更開闊流動、能使人際邊界更模糊而自由的心胸，完全可以不必理會道德的指責。因為肉體、愛和關係本身就是中性且自由的。傳統罩下一套嚴密的規矩，要求人類遵守，其實這是毫無基礎且違反人性的，就像「要求媳婦只能在大年初二回娘家」一樣。

✍️ 古亭莒哈斯 ▶ 更多作品

在西蒙波娃墳前吃了兩個月的蘋果，意外得到一個蘋果般的孩子。於是，終於讓自己好好靜下來寫作。