非法宣誓，無效職權——總統就職宣誓無效的危機◎洪英花（2012.05.15）

非法宣誓，無效職權

【Comment】就是因為馬兒戲國政，讓司法院院長（即大法官會議主席）非法延任，大法官合法性成問題，連帶其監誓行為與對象的就任合法性，也成問題。洪英花法官真是要得。

還有一個問題：現在還有「大法官會議」嗎？

總統就職宣誓無效的危機◎洪英花（2012.05.15）http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/may/15/today-o1.htm

各國憲法對總統宣誓多有明文，其中規定就職時須鄭重宣誓者約八成，有於憲法中明定誓詞內容者，如美國憲法第二條第一項「總統於執行職務前應宣誓『余誓以忠誠執行合眾國之職務，竭盡所能，維繫愛護保障合眾國之憲法。』」可見總統宣誓之重要，美國總統約翰．甘迺迪在德州被刺身亡，同行副總統詹森立即在當地的法官監誓下，宣誓繼任總統職位（前大法官董翔飛著作參照）。

公務員就職宣誓程序，意在使宣誓人當眾表明其忠誠義務 ，並約制其良知。我國〈宣誓條例〉規定部分公務員就職亦須宣誓，然未見諸於憲法，卻於憲法第四十八條明定「總統應於就職時宣誓，誓詞如左：『余謹以至誠，向全國人民宣誓，余必遵守憲法，盡忠職務，增進人民福利，保障國家，無負國民付託。如違誓言，願受國家嚴厲之制裁。謹誓。』」並於〈總統副總統宣誓條例〉第四條規定「總統、副總統宣誓，以公開儀式分別行之，由大法官會議主席為監誓人。」總統掌理國政大權，其忠誠義務之核心內容為忠於憲法及自由民主憲政秩序，總統維護尊奉憲法、法律及對人民負有忠誠之義務應在所有公務員之上，足見其宣誓就職之尊崇性。

司法院組織法第五條第三項明定「大法官期中出缺時，繼任人之任期至原任期屆滿之日止。」採取遞補者繼任制，正足以貫徹憲法增修條文第五條「大法官交錯任期制」之運作實現。現任司法院正、副院長，因其大法官任期於一百年九月三十日屆滿，應解職而迄未去職 ，大法官會議出現不適格正、副院長在位虛耗之空前危機。司法院組織法第三條第二項規定「大法官會議，以司法院院長為主席。」當下司法院正、副院長已同時出缺，總統就職宣誓在即，不能再坐視不問，應依司法院組織法第八條第五項規定，由總統就大法官中指定一人代理院長，以膺任總統宣誓之監誓人；若由不適格之司法院院長監誓，宣誓無效，就職程序不完備，焉能執行職務？其後果豈僅踐踏憲法尊嚴而已，終將引發憲政危機及笑柄！（作者現任台北地院法官）