爾愛其牛，吾愛其禮

爾愛其牛，吾愛其禮

10月23日（週五）衛生署預告將開放美國帶骨牛肉、牛腦與內臟等高風險部位進口。此事在將引發風暴之際，自稱追蹤中華職棒假球事件達 一年的檢調也適時展開大規模調查。這一調查有效佔滿媒體版面，甚至也消弭了對「主席一人終止了一屆中常會選舉」的專斷批評，如此幾乎完美的搭配，政治上可 說精準拿捏。但政治操作精準是一回事，體制上的妥適卻是另外一件事。

高層說這是十七個月、三階段及多項把關的集體決策，只是，從行政院、衛生署、農委會等首長受訪時的慌張矛盾可知，決策權在最高層，他們只是被推 出擋箭的草船罷了。馬政府雖也祭出「條約必須履行」（pacta sunt servanda）的國際法原則，為自己的密談成果進行辯護。問題是，馬府在條約一談妥就急忙以威嚇業者「自律」、聲稱行政上將不核准、要全民自主管理等 「非關稅障礙」阻擋，渾然不知此舉已「主動違反條約」。如此無視白紙黑字，只想陽奉陰違的中華陋習，絕非涉外的堂堂大道，未來將付出重大代價。

另一方面，立法委員為此提案修改〈食品衛生管理法〉明訂禁止前述部位的進口，被認為主導談判的蘇起則以「議定書高於法律」辯護。但，議定書真的高於法律嗎？

從政治理論上說，國際談判是國家以主權的自我設限，透過契約形式與他國的合意。國際談判成果要在國內法域生效，約略有兩種方式：一種是憲法性的概括承認條約效力等同國內法律，如美國憲法第六條「合眾國已經締結及將要締結的一切條約，皆為全國之最高法律」；另一種為需再經過立法機關或公投批准或制訂法律後才具有效力，ROC似乎是後者。 

無論採用任一方式，都有憲法的授權，並不因事屬外交就不受本國憲法制約。外交權雖高，卻仍在憲法之下。在國內法上，能「高於法律」者僅憲法一部 而已。立法院過去審議的〈台北和約〉與〈中美共同防禦條約〉，加上大法官會議也曾為文解釋，都是條約受限ROC憲法秩序的明證。國安掌舵者，可無視於「條 約仍在憲法下」的事實嗎？

若如蘇起所言， 一兩 人的談判結果可以「高於法律」，等於是應經政府允許而未受允許而私與外國為約定。此種超越體 制、不受監督的「脫憲法」後果是嚴重的，可以換到TIFA？容忍ECFA？或是取得個人的利益與不利益？完全任其自說自話。最後，國民的健康與財產，就淪 為是少數權貴可以恣意買賣的標的物。480萬投馬的女性選民，對家人生命如此受威脅也甘之如飴嗎？

才僅僅一年，2008大選的選票，竟已逐漸變質為一張張切給馬一人的「空白支票」。

mamoretaiwan.blog100.fc2.com/ blog-entry-567.html

Ａ．媒体をコントロールすることウソ作り、アイドル作り、それに世論作りまでもできる。（６３３、株価指数２００００点など）（女性に向け、”肉体アイドル”にさせるのも大成功といえる。ある資料により今回投票と性別の関係はこうなっている。

馬英九：23% (男) + 35% (女) = 58% (總得票率)
謝長廷：27% (男) + 15% (女) = 42% (總得票率)

馬英九：285萬票 (男) + 480萬票 (女) = 765萬票 (總票數)
謝長廷：362萬片 (男) + 182萬票 (女) = 544萬票 (總得數) ）

この点について、台湾人の女性は、判断力が悪いといわざるを得ない。（ごめんなさい）