安藤先生的演講記述（包括maozilla兄的紀錄）

以下是朋友轉述安藤仁介先生的演講內容。

當然，和所有演講一樣，聽眾常常因冗長程序而記不住完整的內容，因此，忘記是正常，特別是美國的研究確認「男性比女性健忘」…。

安藤先生的演講從他在1968年首次來台時候，在機場的海關檢查的不快起頭，那時是台灣在長期戒嚴下違反人權的許多事例之一，可見得安藤先生無時無刻在宣揚人權。

然而，安藤先生的專業還有佔領，但可能是被議題所制約，所以他順著歷史、國際法與國際政治一路走下來。在歷史方面，他感謝了政大台史所某位教授提供的資料，而講述了台灣的歷史。

可是，台灣明末以前的歷史其實與台灣地位完全無關。主辦單位要一位國際法學者講述「歷史主權」，實在是過於勉強。特別是，要他從三國時代起，講夷洲、講大流求（沖繩）、小流求（台灣），真的毫不相關。要說台灣地位，大約從明代於澎湖設官起就差不多了。

後來，安藤先生特別提到「住民」定義，以及日後「日中正常化」時，不以「建交」而以「恢復外交關係」定位彼此。安藤先生提到一個國際法上的案例（轉述者對此案例無所知），就是要進行住民頭票時出現「住民」定義上的困擾。其實，〈台北條約〉中也有住民的設計，這也許會是一個值得研究借鏡的地方。

但，安藤先生也提到福克蘭群島，一個幾乎純英裔的英國海外屬地，離聯合王國萬里之遠卻位於阿根廷外海，與阿根廷經濟關係密切。這種地方要進行住民投票，會出現後果上的困擾。

另外，安藤先生也提到國際政治的影響，他舉了剛果與科索沃為例。剛果在1960獨立後到1965年間，其南部Katanga州有叛亂組織。這是美蘇爭霸下的代理戰爭。當時有聯合國國際維和部隊的值勤，結果維和部隊決定不能幫助剛果中央政府「平亂」，理由是「干涉內政」（而且在UN秘書長死於墜機後，撤軍）。但反過來，科索沃獨立，對於塞爾維亞來說，卻是叛離。聯合國在此，是不作聲的，甚至於（透過北約的影響力）是有點幫助「叛亂一省」的。

安藤先生提醒了國際政治的實際影響。

有約半小時的提問。這是很典型的台灣派研討會的性格：無法真正的針對大師的專長進行對話。

一位女性，應該過去台南市長葉廷珪的女兒，因為出版西拉雅族的書，而首先發言。她當然講到台灣人不同於中國人之處。

一位長者，取得發言權後，直接以流利的日語發言，全場驚愕。那些黑的白的與黃的來賓，以及包括中英同步翻譯在內不懂日文的人，全部回頭看。主持人李鴻禧趕忙請其以北京話或英語發言，結果此人以英語進行冗長發言。

還有一位白人發言，就相當精確了。也有人拿安藤先生的著作作為引子，詢問佔領對於台灣地位的影響，雖然遞上日文翻譯證實其用心可是一下子講太多，與會的人一時之間也很難抓到頭緒。（這是本部落格的廣告效果嗎？）中研院林滿紅教授，則是著重在〈台北條約〉。歷史學家，開始不斷的探究國際法對台灣的地位意義，是開拓視野的努力。最後吧，還有一位朋友問安藤先生，世界各地的人要怎樣團結起來對抗（中國？）…

我在想，很多國際研討會都有這現象，不開放民眾或民間研究者參與，會變成學者自己完的俱樂部。然而，開放自由旁聽，又會遇上長期戒嚴後主要在取暖、發洩被壓抑情緒（告洋狀？），甚至於伸張立場的發言狀態（如本年二二八研討會中歇斯底里的失控發言，真是疼惜這樣「壓抑與發洩」的輪迴），而無法進行「有效的對話」。這是很可惜的，也不知道要如何處理比較好？

以上是聽朋友轉述拼湊的，若有錯誤之處，全是我的錯。這個疑惑，網友maozilla立即給予補充與糾正，非常感謝。

以下就是maozilla的記錄：

1. 開羅宣言講到台澎問題時，用「偷竊」兩字，但日本是與中國（清帝國）正式簽約取得台澎的。SFPT日本放棄對台澎的權利要求，但未言及交給誰接管。

2. 國際法上對國家的四項定義，前三項講的是國內事務，第四項講的是國際事務，也就是獨立不受干涉地行使外交。

3. 蔣介石播遷到台澎金馬，金馬原本就是中國領土，那麼對台澎而言，算不算是侵略行為？228事件台灣人被傷害，以及實施戒嚴，對台灣人是不公平的。

4. 1972中日聯合聲明裡，日本承認PRC是中國唯一合法代表，但僅瞭解台灣是中國的一省。對於後者，讓周恩來大為不快。（案：我想，1972年周恩來之所以不快，因為他知道承認跟瞭解的差異，以及台灣的主權並不屬於中國；因此1972年的PRC應該也清楚西方國家的遊戲規則，所以將蔣介石逐出UN，並非運氣，而是實力吧）

5. 安藤最後提到住民自決，這應該是他的重點。他問，所謂「住民」，指的是哪一群人？然後安藤舉了幾個例子。我那時還不懂這些例子的重點，安藤在最後的圓桌討論時簡短指出：住民自決分外部自決跟內部自決，外部自決是從某個國家分離出來，以剛果共和國而言，他從比利時獨立出來時，已經用過一次了，因此南部的Katanga不能再用一次。安藤建議台灣應該用內部自決，而非外部自決。（why?外部自決只能用一次，但台灣還未用過啊？是因為混入了CKS難民的關係嗎？所以才強調UN不干涉內政？）不過，他也強調，外部自決，必需某國內部存在明顯壓迫，例如西巴基斯坦與東巴基斯坦，以及塞爾維亞與科索沃，外國勢力才會介入，例如印度介入巴基斯坦，UN介入科索沃，否則不會成功。

安藤在圓桌討論時也重申，國際人權宣言主張，專制與民主的差別就在於選擇的權利，當國家沒有顧及人民的選擇權，則人民有權選擇不要這個國家。

我因為是聽口譯的關係，不敢保證沒有錯誤。整個聽下來的感覺，台灣派出來的講者，有比較弱一些。我覺得，應該秉持學習的態度，讓有深厚學養與實務經驗的外國學者來「上課」，然後台灣方面的學者問問題，可能收獲會比較多一些。