為何言論自由禁不得？原來早在公元前844年，召穆公已經告訴我們「防民之口，甚於防川。」
中國
不得不說中共所作所為雖是罊竹難書，但是它的管治手法確有一套。一直以來中共監視民眾言行，甚至不惜興建網絡長城。當疫情封控最壓抑的時候，「國人莫敢言，道路以目。」民眾的不滿不斷累積，最後爆發白紙革命，就像川壅而潰。當時外媒不斷上綱上線，甚至與六四相提並論，屏息凝神看中共動作。結果就是「為川者決之使導」習近平並沒有武力壓制，反而在不久後便宣布解封。這樣看來白紙革命，不過只是習近平讓民意宣洩的管道。這就是中共的智慧，時代顯然已與1989年不同，資訊變得流通，「若壅其口，其與能幾何？」中共堵塞民眾之口，在歌舞昇平年代尚可，在經濟頹敗下猶可？其與能幾何？我們拭目以待。
美國
美國近來以國安理由杯葛TikTok，多個州陸續通過法案，禁止公務員，甚至民眾使用TikTok。這做法無異有收窄言論自由之嫌，尤其美國以自由立國，更有違憲之虞。此舉與中共所為無異，以國安理由建立網絡長城，禁止民眾使用Facebook，Google等服務。美國常批評中國沒有自由，美國卻在做一樣的事。事實上，TikTok不僅有國安疑慮，還有降低專注力，煽動危險挑戰，任何一項都足以致諸死地。更何況此舉象徵意義大於實際意義，美國根本無法禁止民眾使用TikTok，他們大可以用VPN。美國無法像中國一樣限制使用時數，更無法像印度一樣全面禁止中國app。美國常言不與中國脫鈎，但行為卻又一步步減少依賴，看得人眼花撩亂。TikTok是新型鴉片，在這樣自由的國度傳播，哪裏會有林則徐銷毀？大概只能不斷宣傳其壞處。事實上禁一個TikTok並不會對言論自由做出甚麽影響，不過是換個平台而已。言論自由並非與生俱來，過去的封建時代就沒有，即使是21世紀，也有不少國家沒有。它可以在瞬間化為灰燼，看看香港便知。但一個沒言論自由的國家能存着多久？秦朝焚書坑儒只有短短十四年國祚，唐朝察納雅言，以人為鏡有約三百年國祚。夫天下大勢，分久必合，合久必分。甚麼時候分？甚麼時候合？恐怕不久矣。
