博物館如何與疫情共存？從疫情看國際博物館的生態與發展

回顧2020年的歐洲，新冠肺炎的疫情大大改變了大眾的日常生活模式。長期的封城，將人們的生活圈緊縮僅限住家，偶爾一週一次的食材採買、晚上八九點後不得出門散步的宵禁、職場與學校的活動空間變成家中一隅、所有實體的社交聯繫完全轉為視訊。至2021年春天，歐洲開始策略式的逐步開放中小學、非民生必需品的商店、餐飲業，接著是博物館、電影院、球場等等娛樂場所。

在這一年之間，面對沒有觀眾、沒有門票收入、展覽檔期延宕或取消的情況，歐洲的博物館及藝文機構如何生存？而樂於參觀展覽與藝術季的藝文愛好者，甚至是從事藝術創作的藝術家，又是在這一年裡如何調適突如其來的改變？

那麼這一年，歐洲博物館界究竟經歷了什麼？

首先，因為疫情爆發，各國政府大約在去年三、四月立刻下令關閉博物館、劇場、電影院等藝文場所，並取消大型藝術節的活動。在去年初面臨第一波封城時，各博物館的展覽檔期呈現混沌不明的狀況，對於封城期限採樂觀的期待，認為博物館不會休館太久，故有些館舍決定延長或延後特展的展期。以荷蘭為例，阿姆斯特丹市立美術館（Stedelijk Museum Amsterdam）的「白南準：未來即現在」（Nam June Paik: The Future is Now）巡迴回顧展，原為2020/3/14-8/23的展期，延長至10/4結束，期盼在六月初半解封後觀眾與暑期觀光客的門票收入，可以平衡前幾個月的展覽支出。另外，2020年第11屆德國柏林雙年展「裂縫從內開始」（The Crack Begins Within）亦將三個月的展期縮短為兩個月，從原訂的春天延後至九至十一月展出。

然而疫情並未隨著暑假尾聲遠去。歐洲各國的疫情又因大量民眾跨國旅遊而攀升，在九月時迎來了第二波封城。歐洲跨國旅遊也多了重重限制，外國遊客的人潮銳減。此時，博物館與藝文機構體認封城政策充滿太多未知與不定，一味延長展覽檔期並不一定能增加門票收入，反而打亂博物館原有的當年度、甚至下一年度的展覽計畫。與其如此，不如照原訂計畫舉辦展覽，增加線上展覽與線上研討會做為輔助，讓觀眾在封城期間仍然可以參與展覽與相關活動；若是恰好時逢政府開放博物館，民眾便可進入博物館參觀實體展覽。

故在第二波封城前後，選擇展覽取消或延長的博物館少了，取而代之的是博物館、藝術季、國際影展、中小型藝文機構，大量透過社群媒體（以臉書活動頁和Instagram直播為大宗）宣傳線上開幕、藝術家座談、策展人線上導覽、研討會等資訊，並使用Google Meet、Cisco Webex、Zoom等視訊軟體做為線上活動的媒介。此外，經費相較充足的博物館，也在自家的官方網站新增線上展覽的選項，使用3D環景的方式，將博物館當期展覽的作品及展場線上化，讓鎮日在家的民眾，可以隨時瀏覽作品，暫時過過無法看展的乾癮。

在此值得一提的是，原本十分講究實體活動的博物館，因疫情被迫將活動線上化，讓原本可能因為居住地不同無法到現場的觀眾，可以透過網路的方式跨國、跨時區參與，即使有些研討會和藝術家新作分享會為收費的活動，10歐上下的費用也都在一般民眾可以負擔的範圍之內，突破了原本時間和空間的限制。

在博物館對外尋覓回應觀眾需求的因應之道時，對內則是面臨了龐大的經濟重擔。歐洲博物館的營運非常仰賴觀眾的門票與展覽商品銷售，而休館將近整整一年幾無足夠的收入，更別提離重新開館的時間還遙遙無期，館內的人事費用支出便成了當務之急的難題。

這窘境迫使一些博物館做出艱難的抉擇—裁員—從外圍的博物館商店店員、展場保全人員、導覽員開始，接著是各部門內策展與行政職員。英國的維多利亞與亞伯特博物館（Victoria＆Albert Museum）在2020年九月資遣了103名員工（約略一成的員工），主要為博物館商品的銷售員和負責遊客體驗的員工。其聲明稿指出，博物館在近五個月的休館期間減少了85％的參觀人數，儘管已削減展覽及計畫預算、取消員工獎金、將工作時間縮短為一週五天，並接受政府的緊急補助，可惜這些措施都無法支應館內的開銷。博物館除了裁員之外，也聲明會繼續尋找新的資助單位。

然而到了2021年三月，博物館宣布再度資遣140名員工，其中包含30位策展人員，也將原本獨立的歐洲、北美、南美三個典藏部門合併為同一部門，檔案部門與國家藝術圖書館部門與研究部門的整併等等改變，試圖以緊縮預算的方式維持博物館的運作。除了V＆A博物館，英國的泰德博物館（Tate）已在2020年進行400名員工的裁員，倫敦皇家藝術學院（London Royal Academy of Arts）則是遣散了150位員工。

除了裁員，另外一個引起爭議與討論的方式，則是售出館藏以支付館舍開銷。到目前為止，面臨註銷/出售典藏品難題的博物館，大多以美國與英國的博物館為主。其引發一連串的討論：其一，館方是否有出售典藏品的必要？是否影響到博物館本身的使命？其二，售出典藏品的費用如何運用，是否符合法規和規範？其三，「誰的」作品可被售出，「誰的」作品應該永久典藏？是否牽涉種族議題？此議題方興未艾，大型博物館、區域性博物館、博物館聯盟、博物館董事會各方有不同立場與想法，故目前尚未有定論。

在我們進一步談論歐洲博物館，在疫情期間推出線上展覽及相關活動背後的成因之前，必須先對博物館的預算來源與營運方式有初步的了解，才能更加理解為何對博物館來說，這是份外艱難的一年。

歐洲的博物館與台灣的博物館最大的差別，在於博物館組織架構和營運方式的不同。簡而言之，在歐洲許多國家，其公共博物館為法人博物館，經費來源並不是只來自政府，更多是來自民間企業的贊助、學術計畫的補助、博物館商店銷售、以及觀眾的門票收入等自籌收入。博物館的最高託管單位為基金會或董事會，故博物館的研究與展覽可以保持政治中立而不受政府牽制，但相對的，博物館承擔營運盈虧的責任也更大。這樣的營運模式，在本質上與台灣的公共博物館有很大的差異，歐洲的博物館需想方設法規畫出吸睛的展覽、執行獨樹一格的行銷方式與品牌辨識，才能在眾多的博物館之中脫穎而出，吸引觀眾進館看展。故此，一旦被迫休館，對博物館來說，都是莫大的損失。

以此為前提，考量歐洲博物館過去這一年的財務狀況與觀察其線上展覽的性質，不難發現博物館推廣展覽的作法，是選擇將現有的實體展覽「線上化」，最終目標仍是吸引民眾在解封後入場看展，而非另外推出專為線上體驗量身打造的線上策展。這兩者最大的差別，在於線上展覽為實體展覽的替代方案，觀眾可以瀏覽高畫質的作品，但展覽的空間設計、與作品的互動、不同作品在同一空間裡營造出的沉浸感等等，在體驗上遜於實體展覽。尤其是需要特殊設備的作品或是視覺之外的體驗，實體展覽的必要性還是無法被取代。

以荷蘭海牙皇家美術館（Mauritshuis）在2020年推出的「稍縱即逝—色彩中的氣味」（Vervolgen - geuren in kleuren）特展為例，觀眾觀看17世紀荷蘭繪畫時，可聞到畫作中食物、花卉甚至解剖室的氣味。線上展覽的觀眾雖可向博物館購買氣味瓶，但在視覺與嗅覺的體驗，與實際參觀有所落差。此外，2021年鹿特丹國際影展雖幾乎採線上觀影的方式，但VR體驗單元因技術與設備需求，還是在遵循政府防疫規定下，開放限定名額現場體驗。

而博物館是否在疫情趨緩後，將推動線上展覽變成常態，也是需持續觀察的。目前歐洲已逐步開放博物館，民眾依照各國政府的防疫規範入館參觀，在可以親訪展覽的狀況下，線上展覽的功能是否依舊？除了線上展覽之外，博物館是否可以提供其他線上資源，提昇觀眾對線上資料的興趣？若是疫情再度惡化，博物館又必須休館，這些線上資源是否可以增添線上展覽的豐富度？

2021年阿姆斯特丹國家博物館（Rijksmuseum Amsterdam）推出年度特展「奴隸」（Slavernij），展覽主軸為十段與奴隸相關的故事，並展示其文件與繪畫，策展人特別邀請十位與展中人物相關的後代，錄製包含敘事與歌唱的語音導覽，凸顯歷史與當代的對照。此語音導覽被視為展覽內容的一部份，上傳至博物館官網，觀眾可以搭配線上展覽使用。而這樣的展覽型態是否僅限於疫情期間？只能靜待博物館日後的發展了。

這一年歐洲博物館經歷了重重的考驗與突破，包含線上展覽的推出、即時回應政府防疫政策、還有數位化典藏的加速，開放更多免費數位資源給大眾。而今歐洲的博物館已普遍開放，迎接與疫情共存的觀展方式（實名制預約、48小時內陰性報告或完全接種疫苗之證明、人數與時段限制、保持社交距離、參觀動向控管等等）。雖然舊日隨性走進展間觀賞作品的景況已不在，但相信博物館仍會持續努力，帶給觀眾最佳的展覽體驗。

*感謝您的耐心閱讀，如果您喜歡我的文章，歡迎點選愛心、分享或留言互動，這都是支持我探索世界各地的博物館和展覽並持續書寫的動力。