「外包式國防」之風險

2023/11/13閱讀時間約 3 分鐘

以美中霸權對抗為起點的冷戰新國際體系中出現幾個爭端。

烏克蘭戰爭將去年從東亞開始的戰爭的火花蔓延到了整個歐洲、
以色列與哈馬斯戰爭將火焰蔓延到了中東的火藥庫、
北韓核武對韓半島的威脅、
還有世界關注的台海情況。

這幾場爭端都與新冷戰體系有直接關係，都是自由民主陣營與極權主義陣營之間的衝突。而上述國家的共同點都是由美國負責「外包式國防」，這裡的問題是隨著時間的推移，這些爭端是否都增加了美國「外包式國防」的負擔？
特別是最近發生的中東戰爭似乎都在提醒台灣與韓國需要在強大聯盟的基礎上建立自主的國家安全能力。

目前正在進行的烏克蘭戰爭、和長期持核武的北韓等，給國家安保留有了很多重要的啟示。例如：在非常時期的軍事支援和共同戰鬥的強大同盟國的必要性。
如果烏克蘭已是北約成員國，俄羅斯就不可能發動進攻。北韓和中國不敢隨意侵犯韓國也是因爲韓美同盟的威力。

事實上，韓國人自知如果韓半島再次爆發戰爭，美國的支援可能僅限於核遏制力投射和對中國的牽制及海軍和空軍支援，地面戰爭可能還要由韓國軍隊全權負責。更何況，如果臺灣和韓國同時爆發戰爭，美國將全力於阻止中國入侵臺灣，而北韓的冒險主義和挑釁，韓半島戰爭很有可能需要依靠獨自力量戰勝。

韓國國家軍事研究員指出：在此基礎上，應加強防範對北韓的偵察和早期警報能力。在隨著北韓核武裝加強監視和偵察比任何時候都重要的時刻，而前任文在寅政府通過9·19南北軍事協議主動放棄其能力，表現出將應對北韓核問題和對北韓偵察都推給美國的極不負責任的極致後遺症至今仍在持續。

目前，我們看到世界的幾個爭端，首先烏克蘭、以色列、臺灣雖然沒有與美國簽訂同盟條約，但因各自不同的理由，幾乎得到了相當於同盟的支援。因為這些都是自由民主陣營的一員，同時也符合美國國家利益。但是，面對爭端的三個國家的態度和能力也完全大不相同，因此美國提供的支援也是考慮到這些因素，以量身定做的支援方式進行的。

2023國防報告書內頁(國防部)

從外媒軍事家分析現有的各國爭端

烏克蘭雖然有很強的保衛國家的意志，但自身軍事力量非常薄弱，因此得到了美國和北約的武器供應，艱難地展開了防衛和反擊。
以色列保衛國家的意志和能力都很強，只要美國提供有限的支援，就可以進行自主防衛。
與此相比，臺灣的軍事實力和中國無法相比，國家防衛意志也非常脆弱。現今在野黨國民黨及其支持勢力對中國的吸收統一動向也沒有什麼排斥感，有些政治人物更傾向支持統一。
韓國在國防能力方面接近以色列模式。但是應對外國勢力及核武威脅的防衛意志，如同臺灣一般，根據理念和黨派大不相同。比起自主國防，更傾向於依賴美國或屈服於中國，因此從行為上看也相當接近臺灣模式。
綜合各國抵抗的能力與意志：各國的防禦能力與防衛意志各不相同。
烏克蘭有強烈意志，但缺乏有效國防防禦武器。
以色列兩者都有。
台灣則兩者都沒有。
南北韓，國防意願因政治派別而異，防衛抵抗高度依賴美國同盟。

美國困境：新冷戰體系中出現烏克蘭戰爭、中東戰爭、台海爭端、南北韓核武等以上爭端。美國有資源或能力同時打三場戰爭？而眾人皆知美國最重視的是「臺海問題」，因此美國將所有資源放在臺海，但臺灣的防衛意志也讓美國卻步稍有保留。

★戰爭的三個啟示：國際政治和戰爭告訴我們同盟的價值以及對國防防禦必須擁有自主意識的重要性。特別是中東戰爭，迫切需要加強監視偵察能力和多層次嚇阻防禦，必須為突襲做好準備。特別是韓國軍事研究員指出，在現實的國際政治中不能因為是同胞就不加以防禦抵抗。