我不喜歡存股這個說法。特別是「存」這個字，很多KOL會提倡把資金重壓一檔金融股，像是合庫金或兆豐金等股票，好像是某種神秘信仰，認為公司可以歷久不衰，只要長期持有，買股票像存錢一樣是無風險的
可是你存錢的銀行都會倒了，何況是買股票呢？
再來，你怎麼能保證你買的公司能夠永久屹立不搖？如果你存到的是民國七十幾年的國泰金怎麼辦？那時候是2,000塊高點一路往下掉呀
為何要買指數？我比較推崇的是存指數，特別是國家大盤的指數，例如追蹤台灣50的006208，或者美國全市場的VTI。拿6208做舉例，他買進台灣依照市值排名前50的公司，只要你看好台灣未來的發展，相信科技進步會帶來經濟持續繁榮，那你應該持續買進並持有6208，它能確保你買的股票在50年後依然是台灣最強50間公司 (基本上是跟台灣國運綁在一起了，阿共打來我就跟他拚了!!!)
可是你也許會說，6208的殖利率低，股利配發上不如金融股呀！只要持續領息，我的成本就會一直降，總有一天，成本會降到0...首先我們討論報酬率，會考慮到"總"報酬，也就是資本利得加上股息，很多金融股配息漂亮沒有錯，但是加計資本利得後，年化報酬跑下去，基本上都沒有打贏指數，要知道配息就是左手換右手，一旦除息，股價也會跟著掉的。某些銀行為了穩住股價，即使今年持有美債受OCI影響淨值甚鉅，也不惜動用資本公積配發股息，我真的是白眼翻到後腦勺了。
另外，股利能降低持股成本這個說法，其實大大錯誤，其中就隱含以下兩個盲點，我這邊節錄富果的文章，連結留言供參：
- 現金股利是作為企業給股東的一種盈餘回饋，而持股成本是當下的市場決定出來的股價，兩者在邏輯上代表的意義就不同。
- 直接減去將忽略現金股利「時間成本」的折現問題（因為現金股利是在買入的未來某天才收到，而未來的錢比現在的錢價值更低），使報酬率被扭曲高估。
投入標的所付出的成本，同時也會包括其機會成本及時間成本，用未來的息降過去的本，未免太不過實際，而很多券商軟體，會將成本扣除股利，這種做法很容易引導投資人過度高估報酬率，報酬率計算應還是須以IRR計算較為允當。
故買指數的優點可以歸類為以下幾項：
- 分散
- 汰弱留強
- 賺取市場平均的年化報酬
