高股息因子實證
avatar-img
Jin

高股息因子實證

更新於 發佈於 閱讀時間約 3 分鐘
投資理財內容聲明

根據清流君以及淺談保險觀念的觀點而言,股息只是左手換右手的操作,在台灣真的是這樣子嗎?


  1. 業界是怎麼看這件事情的?

MSCI Barra 作為多因子風險模型的龍頭業者,在歐洲EUE3模型裡他採用殖利率作為一個風格因子,且超額報酬P-Value顯著。同樣地,在台灣市場MSCI Barra也將股息當成是一個風格因子。


  1. 學界是怎麼看這件事情的 ?

由於太多研究指出高股息有溢酬,我隨手舉出一篇,Ron Israel and Tobias J. Moskowitz (2012)指出價值因子的衡量方式可以以殖利率作為衡量,相信對因子投資熟悉的人都認識Tobias J. Moskowitz這個名字。在台灣也有大量碩博士研究指出台灣市場具有高股息溢酬。除此之外,還有許多研究指出股息的高低具有資訊價值,避免文章主題失真就不進行討論。這一方面的討論,狂徒有一系列精采的整理


廢話不多說,數據可以說明一切。


實證設定

樣本期間:2006-08-14 ~ 2024-04-19

選股池:台灣上市櫃公司 (含下市櫃,已排除倖存者偏差。)

資料來源:TEJ 經濟新報

策略:分別做多股利率前50%、後50%的公司

回測該考慮到的限制皆有考慮到,唯我們沒有考慮股利所得稅,但報酬的差異早就把股利稅蓋過。


高股息因子

高股息因子


從圖表可看出高股息因子確實具有超額溢酬,前、後50%的投組差了6%的年化溢酬,夏普率則是差了一倍。對於實驗結果一點也不需要感到奇怪,畢竟MSCI Barra在台灣的風險模型就有納入股息作為風格因子。


所以,高股息到底有沒有效?這不是什麼容易的問題,0056、00878這種ETF由於基金規模過大,導致進出市場時容易有衝擊成本,我們也難以確認高股息是否有因子估值過高的問題。


因此我最終的建議依舊是買進0050而不是高股息ETF,但原因絕對不是單純的高股息因子一定無效。

avatar-img
Jin
124會員
13內容數
留言
avatar-img
留言分享你的想法!
Jin 的其他內容
你好,本人是一名量化交易員且就讀台大財金所,除了槓桿ETF外,剛好也擅長一點因子投資,歡迎與我交流。為了讓投資人更認識槓桿ETF,我們在先前透過三篇文章實證了 11 個國家的槓桿報酬。 這篇文章我們將進行台灣股市的測試。
上兩篇文章我們實證了各國的長期槓桿報酬、滾動報酬,有一位讀者留言回覆以下。 感謝,這兩篇關於槓桿回測的文章非常發人深省,我不是數學或財工專業,以下發言如果太過外行還請海涵,想請教兩個問題: 1) 請問您回測的再平衡頻率是?在狂徒的文章曾提到,“如果(平衡)周期太短,指數型成長還未成形,單期波
承上一篇文章各國指數長期槓桿報酬(不含槓桿成本),我們實證了各國長期槓桿報酬的狀況,值得留意的是,我們的樣本投資期間大多數都超越了一般人投資的週期。這樣的設定雖然能看出槓桿的長期報酬,但對一般人的投資週期而言卻沒那麼有意義。除了過長的投資週期外,還有以下幾點足以說明為什麼需要進行滾動測試。
近幾個月以來,支持長期持有槓桿ETF的聲量逐漸擴大,但台灣對於槓桿ETF的定期定額實證文章仍相當不足,主要問題為下面兩點。 實證的長度不足 2014-10-31台灣上市第一檔槓桿ETF,過了2015年中國股災後,台股走了將近十年的大多頭,截稿前2024年加權指數報酬(YTD)位居全球股市前5
你好,本人是一名量化交易員且就讀台大財金所,除了槓桿ETF外,剛好也擅長一點因子投資,歡迎與我交流。為了讓投資人更認識槓桿ETF,我們在先前透過三篇文章實證了 11 個國家的槓桿報酬。 這篇文章我們將進行台灣股市的測試。
上兩篇文章我們實證了各國的長期槓桿報酬、滾動報酬,有一位讀者留言回覆以下。 感謝,這兩篇關於槓桿回測的文章非常發人深省,我不是數學或財工專業,以下發言如果太過外行還請海涵,想請教兩個問題: 1) 請問您回測的再平衡頻率是?在狂徒的文章曾提到,“如果(平衡)周期太短,指數型成長還未成形,單期波
承上一篇文章各國指數長期槓桿報酬(不含槓桿成本),我們實證了各國長期槓桿報酬的狀況,值得留意的是,我們的樣本投資期間大多數都超越了一般人投資的週期。這樣的設定雖然能看出槓桿的長期報酬,但對一般人的投資週期而言卻沒那麼有意義。除了過長的投資週期外,還有以下幾點足以說明為什麼需要進行滾動測試。
近幾個月以來,支持長期持有槓桿ETF的聲量逐漸擴大,但台灣對於槓桿ETF的定期定額實證文章仍相當不足,主要問題為下面兩點。 實證的長度不足 2014-10-31台灣上市第一檔槓桿ETF,過了2015年中國股災後,台股走了將近十年的大多頭,截稿前2024年加權指數報酬(YTD)位居全球股市前5