從《明熹宗實錄》看天啟帝前期的治國方式和性格-以聖旨和上諭為中心-3.紅丸案(1)

紅丸案相對移宮案案情經過更為單純，但牽連人數較多，也始終爭論不休，畢竟牽扯到內臣和明光宗迅速崩逝的罪責，無人敢輕易放過。天啟皇帝原先想輕處便平息此事，但隨著此案成為君子小人之爭，終究無法拂逆群臣滔滔聲討的壓力，將主要人物分別重處。

一、事件經過:

明神宗於萬曆四十八年(1620)七月二十一日去世，太子朱常洛在料理了部分後事與延宕朝政後，於二十八日即位，時年將屆三十八歲，正值壯年。光宗任皇帝雖僅一月，卻為了收拾人心，尤其是當世上再復原的遼東邊防，他未待即位便立刻發內庫帑金一百萬兩犒賞邊軍，大量起用萬曆朝被廢謫官員，朝政倏忽一新。但接連經歷喪禮和即位大典等繁重禮儀，八月十日《明光宗實錄》便有身體狀況不佳，傳御醫診視的記載。八月十六日，光宗病情未見好轉，首輔方從哲上疏關切病情，光宗傳旨:「朕以頭目眩暈，四肢軟弱，不能動履。待宣御醫，召卿等來見。」看來已是臥病在床的狀態。二十二日方從哲再次上疏問安，並提及詢問醫官皇帝的健康狀況:「御膳減少，兼有痰喘。」似乎已有服藥的想法，方從哲提醒:「進藥一節，尤宜十分慎重。」二十三日召見群臣於病榻前，並命皇長子(後來的熹宗)出見群臣。八月二十六日，光宗已經病況加劇，已經入病危狀態，召集內閣首輔方從哲、兵部尚書黃克纘、給事中楊漣及其他重臣入見，說自己的病情是「在東宮感寒症調理未痊，值皇考、妣相繼大喪，典禮殷繁，悲傷勞苦，朕不進藥已兩旬餘。卿等大臣勿聽小臣言。」光宗自己的說法是在擔任父親太子時便已有風寒，未能治癒，年內因為父親神宗和神宗正室王皇后相繼去世，又參加許多繼位以來一系列之典儀，精神和健康打擊都不小，無正常服藥導致的結果。光宗的說詞是為了辯駁身體的狀況轉差，並非由於最近秉筆太監崔文昇所進藥方所致。

八月二十九日光宗再次召集群臣顧命，並言及自身後事，顯然已有最壞打算。當天他宣鴻臚寺寺丞李可灼進藥:

因問有鴻臚寺官進藥何在?輔臣奏鴻臚寺寺丞李可灼自云仙丹，臣等未敢輕信。上即命中使傳宣諸臣退出，可灼至，同進診視，具言病源及治法甚合。上喜，命進藥，諸臣復出，令李可灼與御醫各官商確未决。輔臣(劉)一燝言其鄉兩人同用此丸，一損一益，非萬全藥。禮臣(孫)如游言此大有關係，未可輕易。乳嫗至，上趣和藥，諸臣復入，可灼調藥進。上飲湯輒喘逆，藥進乃受，喜稱忠臣者再。諸臣出宮門外俟，少頃，中使傳聖體用藥後煖潤舒暢，思進飲膳，諸臣歡躍而退。可灼及御醫各官留，時日已午。比申末，可灼出，輔臣邀詢之，可灼言:上恐藥力歇，欲再進一丸，諸醫言不宜驟，傳趣益急，因再進訖。輔臣亟問藥後何狀，云:聖躬傳安如前。先是，可灼來閣門言有仙丹欲具本進，輔臣出所具問安揭中有進藥宜慎及不効傷害等語，遂諭之去。是日早，輔臣恭視寫篆　大行皇帝冊寶，兩內監在，云有鴻臚官李某在思善門具本進藥，輔臣應以難信，俄蒙召見，蓋可灼時從諸醫往來思善門中，使徧聞以達于上，其傳奏姓名得而問。 是日仍以問安，賜諸臣銀幣、燒割，可灼與焉。次日五鼓內，宣召急諸臣趣進，而龍馭以卯刻上賓矣，蓋九月一日也。

以上為《明光宗實錄》的記載，僅就《實錄》記載上看，光宗去世主要是因為長久風寒未能根治，以及短時間數月內典禮繁多，過於勞累和中斷服藥而去世。是否有崔文昇和李可灼進藥的因素加速其死因，未有確鑿證據，而且進藥和服藥始終是光宗皇帝本人的意思，日後其子天啟皇帝始終扣緊此論點回應群臣的上奏。野史和《明史》則給出更荒誕的解釋:《明史》<方從哲傳>記:「鄭貴妃以前福王故，懼帝銜之，進珠玉及侍姬八人啖帝。」顯然認為縱慾是光宗死之一。光宗的真正死因已經難以確定，但一月便去世太過突然，許多官員都再三強調應該追查兇的罪責責，其中直指進藥的崔文昇和李可灼。