當死了一個國中生之後…
隨著跨年璀璨的煙火，15歲國中的死，似乎漸漸淡出人們的視線。
教改、兒童權利公約、廢死、毒品除罪化、同婚，中華民國台灣無不走在世界的前端，我們的社會真的準備好接受這一切了嗎?這些倉促充滿意識形態的政策，換來的的是什麼?道德崩壞與淪喪，意識型態的社會對立，貪腐、濫權、粗鄙與自私自利的社會風氣。
就從校園說起…
為了要尊重學生的社會參與權與表意權，學校必須經過民主的程序(公聽會、校務會議)與學生溝通，制定學生服儀與生活作息等相關規定，學生違反規定只能勸導，不能處罰。不論是從心理學、社會學乃至於人性，都知道行不通，這不是變相鼓勵學生違反規定，挑戰法律?我們不否認民主的社會參與及自由意念的表達，但他的前提是「法治」，在法治的框架下，民主與自由的價值，才能真正顯現，而不是假民主與自由之名，挑戰法律製造社會動亂。
再則，自民國92年訂定「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」，並於109年8月3日訂出「學生對於教師之處罰措施提出異議，教師應調整或停止所執行之處罰措施」、「除有特殊情形外，教師不得於學生下課時間實施前項之管教措施」。試問老師平日忙於授課、改作業，連最基本利用下課時間進行輔導管教都被限制?幾經周折後，又修改成「學生對於教師之處罰措施提出異議，教師認為有理由者，得斟酌情形，調整所執行之處罰措施」、「教師得視情況，於學生下課時間實施前項管教措施，並應給予學生合理之休息時間」。將教師少得可憐的輔導管教權利，在層層的限制下，對於學生不當行為，幾乎無法處置。
現今，因為國中生之死，教師輔導與管教學生問題再次浮上檯面，且不論搜查書包或增加校安人員，都不足與彌補這次所造成的傷害。其根本的原因，在於我們如何教導孩子基本的法治觀念與守法的習慣，趨利避害，當每個人都知道，當你的行為違法，違反公眾利益時，就必須付出相對的代價。當我們的孩子、人民都能養成守法守紀的習慣，即可避免這些令人遺憾的事件發生。
最後，必須提醒大家憲法第22條：「凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。」的23條：「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」我必須再次強調「法治」是民主與自由的基石，人民的自由及權利是相對的，不是毫無限制的。當我極力維護加害者權利時，全體國民都將成為受害者。
