錯誤的眼齒鳥復原圖（感謝Han Zhixin提供）
有在追蹤古生物資訊的人應該對眼齒鳥事件並不陌生，它是2020年才發生的一樁古生物醜聞。在當年的3月，科學頂尖期刊《自然》發表了一篇中國地質大學古生物學家邢立達的研究論文，該研究描述一項從緬甸的克欽邦發現的琥珀化石標本，年代為9千8百萬年前的晚白堊紀森諾曼期。琥珀中存在一個非常小的頭顱化石，長度約1.5公分，其吻部尖長，長有牙齒；眼眶大，眶內圍繞一圈較為複雜的鞏膜環。比起沉積岩所保留的化石，琥珀有更大的機會留存如此小型的生物。
根據這些顱骨的觀察，研究者斷定這是一種中生代的鳥類，由於顱骨與現今蜂鳥大小相似，因此宣稱他發現了有史以來最小的恐龍化石，命名為寬婭眼齒鳥（Oculudentavis khaungraae）。琥珀樣本位於該地區的一座小島發現，研究推論這樣的極小型鳥類很可能是因島嶼侏儒化（insular dwarfism）所產生。而且他還道出該化石背離了基本的鳥類骨骼形態，例如湯匙狀的鞏膜小骨、頷緣齒、側生齒等，他將其不同於一般鳥類的骨骼形態歸因於島嶼侏儒化。在演化樹的安排上，他認為眼齒鳥是較為原始的鳥類，不屬於真鳥類（ornithuromorpha），比始祖鳥更後期但比熱河鳥（Jeholornis）原始。然而也不排除是反鳥類的可能性。就在這篇研究發表的隔天便出現質疑的聲浪，約一個禮拜的時間內，同為中國的其他古生物學者位於BioRxiv資料庫上發表針對眼齒鳥研究質疑的論文。他們表示眼齒鳥的顱骨有太多與恐龍不相同的地方，最讓人匪夷所思的是化石沒有眶前孔，鳥類直至今日還依然保留主龍類的眶前孔；大部分鳥類的上顎骨後端都止於眼眶下前方，但眼齒鳥的上顎骨已經延伸至眼眶下方超過一半。加上上述提過的鞏膜環與牙齒形態，無庸置疑全都是屬於有鱗目的蜥蜴特徵，跟主龍類摸不著邊。發表於BioRxiv的作者諷刺到，眼齒鳥的眼睛跟牙齒充分地證明它根本就不是一具鳥類化石。於同年七月，聲稱眼齒鳥為鳥類的研究論文被撤回。
正確的眼齒鳥復原圖（感謝Clumsystiggy提供）
身為古生物學家的邢立達，讓我們難以想像他會做出如此明顯的錯誤。如果只是起初化石誤判，那他本人以及審閱論文的人員的專業度都非常有問題。不過隨著事件的發展，出現了另一個除了頭顱外還有一小段身軀的琥珀化石，更加證明蜥蜴的說法。有人懷疑邢立達早就看過另一具化石，只是為了吸引古生物學界的目光，假裝糊塗以博得眼球。但破綻實在太多，搞得自己被冠上學術不端的標籤。
較為完整的眼齒鳥琥珀化石（感謝Mónica M. Solórzano‑Kraemer, Enrique Peñalver, Mélanie C. M. Herbert, Xavier Delclòs, Brian V. Brown, Nyi Nyi Aung & Adolf M. Peretti提供）
眼齒鳥的拉丁文屬名就是oculu-（眼），dent-（齒），-avis（鳥），就算眼齒鳥已被證明是一種長喙的蜥蜴，發現者依舊不願意改名。所以這隻蜥蜴永遠帶著”鳥”的名號。
作者：水也佑
參考文獻：
Xing, L. et al. (2020). Hummingbird-sized dinosaur from the Cretaceous period of Myanmar. Nature.
