想起設計學院的老師曾提過：「一個成功的LOGO，它不一定是好看的。」
比起主觀上的好看與否，LOGO最重要的是識別性，也就是它是否容易讓人以最快的速度去理解它，你花越多的時間去理解，那就表示在識別性上很差，它是一個不標準的商業LOGO，先不說如果是個人畫爽或其它不需考量基本商業的用途，一個標準的基本商業LOGO就是要極短時間內去反應它是代表誰、公司、品牌。
除此之外，LOGO還得具備縮小後還可辨識的程度，一般在瀏覽網頁時，分頁不總是有個小圖標，你想，如果縮到那麼小，結果精美的圖案糊掉了，根本看不出是什麼，那還能有辨識度嗎？就連選色都要節制，保險是2~3種顏色就已經很多了。
縮小後，放在各種產品、包裝上，也糊掉了，那就只能把LOGO放大以增加可辨識程度，如果覺得沒差，能接受LOGO放大，甚至忽視其它延展設計的可能，比如說把LOGO直接變成產品一部分，這些都不要了，那當然就是視需求變化，選擇降低應用性，增加複雜度當然可以，所有設計觀念都是架構在基本準則上，然後才去延伸。
其實LOGO跟資訊設計脫不了關係，資訊設計其實就是開頭一直在強調的概念，它就是一種簡化資料能讓人能越快理解的手法，可以是文字，也可以是圖表相關，常見的懶人包就是資訊設計的應用案例，只是LOGO是透過簡化圖像去傳達，讓你一眼就可看出這代表什麼意思，這就是成功的標準LOGO。
一個成功LOGO須花費許多時間去構思，從精細的圖案不斷去簡化，最後才成為我們看到的LOGO，絕對不是隨便一撇就跑出來的圖案，如果遇上的人物真的是隨便撇給你，還是用AI算出來的，那就問對方設計理念是什麼？有沒有其它原案？過程？相信一下子就破功，再怎麼精簡，即便只有一條線，也會有設計過程。
在設計學院，若遇上的是個理想老師會讓學生設計商業識別手冊，包含了LOGO、字型設計、可應用產品等，有經歷過的人會比較好理解，這一切都是有過程的，不可能直接跳到結果。
AI可以是發想跟輔助工具，但它絕對不是結果，也不能保證百分百加快設計速度，有人幫你出一堆主意，難道那就是你會想要的？還是得透過篩選與構思的階段才能成形。
在路上經常看見各種奇怪LOGO，像是吉祥物圖案直接就當成LOGO，硬要說那就是LOGO，那不是不行，真的覺得爽就好，只是以設計規則來說，就不是一個成功案例，它能夠延伸套用新產品的空間就很低，識別性降低，尤其是在一個資訊爆炸時代，越複雜的圖案越難被記住，你要反向操作，也得要理解視覺資訊的傳達是怎麼運作的。
可以把LOGO想成是經過壓縮的圖案，它的整合性是很強烈的、密不可分，它只能是代表一個圖案，而不是多種圖案的拼裝結合，拆掉一個結構，那個圖案的意義就會馬上崩毀，原有設計理念、品牌識別將一去不復返
以LOGO這四個英文字舉例來說好了，L+O+G+O 以正確的設計流程假設會變成於一個像O的圖案，另外一個人設計的是四個英文字擺個上下左右微調就定案的圖，哪個圖案整合性最強烈？一個是密不可分的單一個體，一個是拼裝結構，可拆可不拆，答案可想而知，不管你如何選擇想要的LOGO，要複雜或簡單，最重要的就是它所傳達的意義與成效如何，是否有合乎需求。
設計的流程是一套從感性→理性，複雜→精簡的過程，只要跟商業識別有關，大多脫不了這個概念，而很多設計作品的延伸，基本上還是架構在這些設計知識上，先有架構，才去跳脫，沒有無中生有這回事，那是AI在做的事，人類的創作成品必定有過程。
很多人常會說，設計是主觀的，美是主觀的。
其實設計一點都不主觀，所謂的主觀是建立在我就爽的概念上，才不管什麼邏輯，那才是主觀，設計是理性的，與藝術是兩個不同方向的光譜。
如果設計是主觀的，所有設計、美術學院相關都是在學些什麼呢？正因為有規則，所以才要去學習，所以，千萬別再說，設計是主觀了。
