《如何跟獨裁者談判？可能嗎？你要確定欸！》

在錄影當天很有幸能夠和大家共度一場不斷思辨的過程，雖然當時自己太過緊張，再加上大家如潮水般洶湧的意願，讓我只能在陸地上看著大家在海上交織纏鬥，但我仍希望我能將在陸地上我的所見與所思，能夠有機會和大家分享（敬請大家不吝賜教），如果有機會的話，我也願意將這些想法放在公視主題之夜的社群媒體上，跟更多人交流。

（下圖為當時邊看紀錄片邊紀錄的心智圖筆記）

#戰爭ing

有別於前兩週的《前線女戰事》和《烏克蘭：戰爭中的女性》以較微觀的角度去記錄戰爭，《總統、歐洲與戰爭》則是以較大的格局，甚至是以其他國家（領導人）的角度來切入這場曠日費時的戰爭，我看完這三部的紀錄片，「一則喜；一則憂」，喜，紀錄片將我們未曾在新聞視角下所見之景，有了更清晰的畫面與對話，即使大多數內容使人產生很深的無奈感，但在戰火一隅下的溫馨，仍依稀可見；而憂，鏡頭下呈現的是一幕幕如同電影般慘烈的場景，猛烈的飛彈、刺耳的防空警報聲成為無需另外後製、最貼切的背景音效，不過烏克蘭人卻如早已習慣般泰然自若，我難以想像那是經過多少個害怕的夜晚，才在他們的心裡慢慢長出那名為「堅強」的繭，更遑論當中有多少仍是心智尚未成熟的孩子。

#獨裁的相反是什麼

在《總統、歐洲與戰爭》這部紀錄片中，我最印象深刻的是一句話，由馬克宏的外交小組主任伊曼紐．伯納在開戰後第112天（2022年6月15日），再度來到烏克蘭時所說，他說：「我們才剛到，明天就回家，但真正受苦的是整個國家（烏克蘭）。」時勢造英雄，英雄造時勢，或許在今後的歷史，澤倫斯基被提起時，會成為這場戰爭中的民族英雄，他的冷靜與勇氣，將被後人所景仰，可縱使他當時在這場戰爭中是處於被動接受的狀態，但當他決定開始派軍反擊時、當他選擇戰爭的那一刻，其他所有烏克蘭人卻只能和他一起面對，「一將功成，萬骨枯」難道由少數人決定一個國家的未來，決定人民將面對的生與死，不算是一種獨裁嗎？或許就像盧倩儀老師所說的，獨裁更像是一種光譜，這個觀點，我十分認同，因為獨裁太難有個明確的定義了，所以與其我們直接討論什麼國家是獨裁，什麼人是獨裁者，不如討論「什麼是獨裁的相反」，怎麼做才不會成為獨裁？我認為獨裁的相反就是能夠「回應民意」，有許多人可能會覺得是自由不受到限制，能展現民主精神，但反映民意其實也隱含了將人民的表現自由涵蓋進去，同時政府若能做到回應民意，也代表了他們不會只固守在自己封閉的政治堡壘內，而忽略人民的心聲，雖然我知道我這樣的答案看似天真，但如果不能回應民意，這個政府又離獨裁有多遠呢？因此，我認為每一個國家都有獨裁的一面，而獨裁也並非一直固定不變。

#澤倫斯基擁有什麼

在最近我考的一份公民考卷上，上面寫著澤倫斯基獲選為《時代雜誌》「2022年度風雲人物」，請問他獲選主要是因為擁有何種影響社會階層之資源A.聲望、B.權力、C.財富、D.文化（請用腳回答）大多數為追求分數，定是先選「聲望」，但當我們回到最初開戰的那一天（2022年2月24號），倘若如今的澤倫斯基只是位喜劇演員，難道能決定烏克蘭是否開戰嗎？難道他繼續堅守在烏克蘭，靠著他奮力的勇氣抵抗俄軍，還是能成為這場戰爭的「風雲人物」嗎？倘若沒有「權力」的前提以支持他，他又何以累積如此大量的「聲望」呢？

我弟弟在前幾天問我：「你覺得澤倫斯基是個好的領導人嗎？」我回答不出來，因為我並不生活在那裡，就像水面上的漣漪，我只看得清楚它中心點彈起、落下的那一刻，但周圍擴散越來越遠的波紋往往難以可見，有人說：「當局者迷，旁觀者清」，可你若未見全貌，又怎能輕易說自己「清」呢？

#當

當我們看見過的新聞碎片，一片一片在那一刻被拼貼起來，當布查鎮一夕間成了遍佈死屍的荒涼，當馬克宏和澤倫斯基、普丁的對話，一瞬間倒映在我的面前，當烏俄戰爭或許能成為我們的借鏡之處，當身在此片土地上的我們注定背負著一定的戰爭風險，那麼我們還有可能等到去風險化，跟戰爭脫鉤的那一天嗎？

後記

近期，看到一篇篇貼文下面的留言，遍佈著對於盧老師的置疑與批評，甚至是對於公視本身。我也知道《反戰聲明》仍有許多的不足之處，值得我們去更細部的討論，不過我同時想在此對盧老師和公視表達敬意。從那天的討論就可略知一二，支持反戰的人數真的是極少數，但他們仍敢在羊群效應與沈默螺旋效應的夾殺下，能夠發表出有別於多數的想法，而這也是為什麼即使這篇心得沒辦法放在主題之夜的粉專，我仍想要對外發表的原因。或許正如《奧本海默》裡所講的：「當石頭還沒抬起來時，你不會看到石頭底下藏著一隻毒蛇。」可萬一因為你抬起石頭，而救起底下那奄奄一息的小花呢？最後，還是希望大家有時間能夠繼續收看「公視主題之夜」！