【刑事事件】沒有搜索票的搜索，就一定違法嗎？什麼是附帶搜索、逕行搜索、緊急搜索和同意搜索呢？
／圖片來源：freepik.com／
📋撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。
上次警察臨檢的文章中，有提到警察只能用眼睛觀察人、物或場所之外表，而不能進一步檢查、翻動，因為進一步檢查、翻動的行為，已經屬於刑事程序中的「搜索」程序，而大家最常聽到的就是電視上演的「警察搜索，這是搜索票，請配合警察辦案！」但沒有搜索票就是違法的搜索嗎？本文帶您了解搜索的制度！
【案例事實】
阿華某日晚間開車被警察攔下臨檢，阿華因車上藏有槍枝作賊心虛，遂棄車逃跑至400公尺遠的民宅躲藏，此時警察得否進入屋內逮人？逮捕到阿華時，能不能要求阿華交出車鑰匙，供警察檢查後車廂內物品？警察確實在後車廂中發現多把火力強大的槍枝及數顆子彈後，將阿華帶回派出所後，警察可以要求阿華補簽「自願同意搜索筆錄」嗎？
【相關規定】
刑事訴訟法第128條第1項
搜索，應用搜索票。
刑事訴訟法第130條
檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押時，雖無搜索票，得逕行搜索其身體、隨身攜帶之物件、所使用之交通工具及其立即可觸及之處所。
刑事訴訟法第131條第1項、第2項
有左列情形之一者，檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察，雖無搜索票，得逕行搜索住宅或其他處所：
一、因逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押，有事實足認被告或犯罪嫌疑人確實在內者。
二、因追躡現行犯或逮捕脫逃人，有事實足認現行犯或脫逃人確實在內者。
三、有明顯事實足信為有人在內犯罪而情形急迫者。
檢察官於偵查中確有相當理由認為情況急迫，非迅速搜索，二十四小時內證據有偽造、變造、湮滅或隱匿之虞者，得逕行搜索，或指揮檢察事務官、司法警察官或司法警察執行搜索，並層報檢察長。
刑事訴訟法第131條之1
搜索，經受搜索人出於自願性同意者，得不使用搜索票。但執行人員應出示證件，並將其同意之意旨記載於筆錄。
【案例分析】
一、沒有搜索票也能搜索嗎？
（一）依刑訴法第128條規定，搜索以有搜索票為原則。
原則上，檢調單位要進行搜索時，應先出示證件，並提示搜索票，搜索票的內容應該要清楚記載1涉嫌何種犯罪2受搜索人的姓名3應搜索的標的4要執行搜索的地點5搜索票的有效期間。
（二）例外考量偵查中有證據滅失、犯人隱匿逃亡的急迫性，允許下列幾種情況，可以無票搜索：
1.附帶搜索（刑訴法130條）：
(1)剛抓到人的時候，為保護執法人員安全，允許執法人員可以在檢查嫌犯的身體、隨身攜帶的物件、嫌犯所使用的交通工具，以及嫌犯可立即觸摸到的地方，而執法人員在執行附帶搜索的過程，要緊扣著保護執法人員安全的這個制度目的去進行，比如檢查嫌犯的衣物口袋、隨身背的包包、停在旁邊的交通工具等等。
(2)但如果是放在機車車廂裡的背包、停在50公尺遠的停車場的車子，就會因為這種非嫌犯可立即觸碰到的範圍，而被認為沒有傷害執法人員的可能，若對此範圍執行搜索，就可能是違法的搜索。
2.逕行搜索（刑訴法131條第1項）
(1)逕行搜索主要是為了防止被逮捕人逃亡，所以當一定事實可以認定嫌犯就要屋內時，可以例外不用先聲請搜索票，可以直接進入屋內逮人。
(2)而如果是有明顯的事實可以認定有人在屋內犯罪進行中，比如經民眾舉報某處工廠內，時常傳來搓牌、喊牌的聲響，且常有陌生人士出入，而警方到現場也確實聽見裡面有吆喝聲，事跡明顯呈現有人正在工廠裡面從事賭博的行為，為防止犯嫌逃亡，此時警察也可以在沒有搜索票的情形下，直接進入逮人喔！
3.緊急搜索（刑訴法131條第2項）
緊急搜索乃在緊急情況下為保全證據所存在，其搜索主體限於檢察官，或須由檢察官指揮警調單位執行搜索，並且事後須層報檢察長核准，如果未核准，則搜查所得的資料不得作為證據。
4.同意搜索（刑訴法131條之1）
(1)而如果搜索程序是經過被搜索人的同意之下，那也可以例外認為不用搜索票。
(2)但是！到底怎樣才算被搜索人有合法同意呢？是只要被搜索人有簽名同意就算嗎？
二、同意搜索的要件：
（一）執行人員應出示證件，並表明來意
（二）同意人有無同意權限：
比如同住人對於被搜索人所承租的房間，沒有同意搜索的權限
（三）受搜索人應在筆錄上簽名同意或出具書面表明同意
搜索前即應先簽名同意，不能事後補正
（四）受搜索人是否出於真摯同意：
1.徵求同意之地點及方式是否自然而無威脅性，比如有無優勢警力包圍
2.同意者主觀意思強弱、教育程度、智商
3.是否曾遭執行人員以不正方法所屈服，比如有無遭刑求？
三、案例分析：
（一）本案中，因阿華拒絕臨檢、棄車逃跑進民宅，警方可以依刑訴法第131條的1項，在沒有持搜索票的情況下，直接進入該民宅逮人，但是要搜索的範圍應以躲的進人的地方為限，也就是說警方不能在沒有搜索票的情況下，要求民宅主人打開抽屜、保險箱等地方。
（二）如果抓到阿華後，警察可以對阿華進行搜身，但是因為阿華距離自己的車已經400公尺遠，已經不是可以立即碰觸到的程度，所以警察不能要求阿華交出車鑰匙，供警察檢查後車廂，除非阿華自願交出車鑰匙。
（三）若阿華自願讓警察檢查該車輛，那警察應該在搜索車輛之前，先讓阿華在搜索筆錄上簽名同意，若是帶回派出所後才要求阿華補簽，那該次搜索就不能被認為是符合刑訴法第131條之1的同意搜索，則搜索車輛的行為就可能被認定是違法搜索。
【結語】
雖然人民的人身自由、隱私權是憲法所保障的基本權利，但實務上檢調單位會面臨很多緊急的情況，既是突發又是危險，立法者為權衡兩者，以原則須有搜索票為限，例外在有保護執法人員安全、緊急逮捕人犯、保全證據的情況下，讓執法人員可以不用等法院核發搜索票，但執法人員還是應該謹守該等制度的保護目的，而民眾也非需要絕對配合執法，如果是違法的搜索，民眾可以維護自身權益！
更多文章可以到我們的各大平台觀看，如果有幫助到您，還請不吝按讚👍、追蹤🔔、分享🚀讓其他好朋友知道♥♥：
舊家https://www.wlaw.tw/case-list.asp
Facebook https://www.facebook.com/wanglawoffice/
相關文章：
參考判決：
1.臺灣高等法院 臺南分院 101 年度上訴字第 1020 號刑事判決
2.臺灣高等法院 高雄分院 105 年度上訴字第 567 號刑事判決
3.臺灣高等法院 臺南分院 112 年度毒抗字第 485 號刑事裁定
＿＿＿＿＿＿＿
#高雄律師 #高雄律師推薦 #律師 #商業合約 #法律顧問 #法律諮詢 #王瀚誼律師 #律師團隊 #民事案件 #刑事案件 #家事案件 #不動產糾紛 #勞資案件 #智財案件 #消保事件 #著作權法
