聲明啟事：本文內容之人、事、時、地、物皆和「現實地球世界」無關。文章內容可能涉及性、犯罪、暴力、爭議性議題。
令人想像不到的事件，或許你我周遭正在發生，因此吾人不可不慎，必須時時心存警惕。
每一則事件，背後皆有一個發人省思的故事。
「社會秘密事件的觀眾您好，我是主持人蜜咪。」一名女主持人開始介紹。
日前發生一起社會事件，一名婦人被疑似鄰居養的狗咬傷，憤而對鄰居提起告訴，求償醫藥費、工作損失及精神賠償十萬元。
經一審法官審判，認為沒有證據可以證明咬傷婦人的狗是鄰居所養，判婦人敗訴，鄰居不須賠償。
婦人一怒之下，在網路上怒罵，說自己遇到恐龍法官，並表示要上訴。
二審的時候，法官認為狗是鄰居所飼養，判婦勝訴，鄰居要賠償婦人十萬元。
鄰居一怒之下，在網路上怒罵，說自己遇到恐龍法官，並表示要上訴。
三審的時候，法官斟酌案情，判鄰居要賠婦人五萬元，全案定讞不得再上訴。
婦人在網路上怒罵，說自己遇到恐龍法官，竟然只賠五萬元。
鄰居也在網路上怒罵，說自己遇到恐龍法官，竟然無辜要賠五萬元。
似乎案件只要判得不合當事人的意，便會認為法官是恐龍法官。
這個案子當中，究竟法官是不是恐龍法官？
「接下來請大家觀看事件情節。」女主持人說。
事件情節：
婦人阿麥住在透天屋，有一天她走路回家時，突然跑來一隻狗，不斷對她吠叫。
「死狗仔，你是在吠三小？」阿麥被嚇了一跳，怒罵那隻狗。
阿麥撿了一顆石頭朝狗丟去，砸中了狗的身體。
那隻狗似乎發狂了，衝過來對著阿麥狂咬，把阿麥的腳咬傷。
阿麥的兒子趕緊帶她去就醫，發現阿麥腳部有多處撕裂傷，趕緊縫合傷口，並注射狂犬病疫苗。
阿麥在家休養了幾天，沒辦法去上班。
「媽，我看到隔壁阿汪在餵咬傷妳的那隻狗，我們去告他，叫他賠償。」阿麥的兒子說。
「那個阿汪一定是看我不爽，故意叫狗來咬我。」阿麥生氣地說。
阿麥在兒子陪同下，前往派出所報案，控告鄰居阿汪養的狗咬傷婦人，要求飼主負起賠償責任。
地方法院通知雙方前去開庭。
「法官啊，阿汪養的狗咬傷我，我被搞咬得好痛，還花錢看醫生，又不能去上班，都賺不到錢。我要阿汪賠我十萬元。」阿麥說。
阿汪反駁：「那隻狗又不是我養的，牠只是常跑來我家門口，我有時候會餵牠吃一些東西。」
「你不要出事了，才想撇清責任。」阿麥對阿汪說。
法官看了資料後說：「根據獸醫鑑定，那隻狗沒有植入晶片，沒有飼主資料，無法認定是阿汪養的狗。」
法官判阿麥敗訴，阿汪不需要賠償。
阿麥回到家，越想越氣，於是上去FishBook，發文說自己遇到恐龍法官，鄰居的狗咬傷自己，居然不用賠償，痛批司法不公。
不少網友留言，支持阿麥去上訴，於是阿麥便上訴了。
高等法院通知雙方前去開庭。
「法官啊，阿汪養的狗咬傷我，我被搞咬得好痛，還花錢看醫生，又不能去上班，都賺不到錢。我要阿汪賠我十萬元。」阿麥說。
阿汪反駁：「那隻狗又不是我養的，牠只是常跑來我家門口，我有時候會餵牠吃一些東西。」
法官詢問了幾名鄰居證人，然後說：「阿汪有實質餵養狗的行為，所以要負擔起飼主的責任。」
法官判阿麥勝訴，阿汪要賠償阿麥十萬元。
阿汪回到家，越想越氣，於是上去FishBook，發文說自己遇到恐龍法官，自己只是好心給流浪動物一些食物，竟然要賠十萬元，痛批司法已死。
不少網友留言，支持阿麥去上訴，於是阿麥便上訴了。
最高法院通知雙方前去開庭。
阿麥和阿汪向法官闡述了自己的主張。
法官說：「咬傷阿麥的狗並非阿汪所飼養，但是因為鄰居阿汪有餵養狗的行為，造成狗經常前來阿麥住家附近，最終造成咬傷阿麥事件，所以阿汪要負起一半的責任。」
法官判阿汪要賠償阿麥五萬元。
阿麥回到家，上去FishBook，發文說自己遇到恐龍法官，鄰居的狗咬傷自己，自己被咬得很慘，居然只賠五萬元，認為司法不公。
阿汪回到家，上去FishBook，發文說自己遇到恐龍法官，自己只是好心給流浪動物一些食物，竟然無緣無故要賠五萬元，認為司法已死。
似乎不管法官怎麼判，感覺沒有符合自己要求的那一方，就會罵法官是恐龍法官，因此所有的法官，都可能被罵是恐龍法官。
女主持人鞠躬說：「謝謝您的收看，社會秘密事件，下回見。」
(AI繪圖示意圖)
