法官
含有「法官」共 189 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
婚姻不只是愛情的延伸，更像是兩個人共同創辦的一間公司。從找伴侶、訂契約、經營、育兒，到可能的分家清算，都與公司營運流程驚人雷同。
婚前應有「法人思維」，簽訂協議並做好風險管理。不論是婚姻初始的熱情，還是未來的摩擦分歧，若能預先設計制度與責任分工，婚姻也能邁向永續經營。
作者是某起刑案的告訴人，手中握有完整直接證據：警詢筆錄、提款憑證、銀行紀錄，清楚證明被告確實取款、確實犯行。然而，在公開審理的名義下，我目睹的是一場權力封閉運作的「程序性審判」：法官忽視證據，判決中硬生生將關鍵事實略而不提；檢察官不爭不辯；律師甚至草草應付——而我，只能在旁聽席無助觀望，無從介入。
本文探討臺灣司法改革中，應如何落實司法透明，並提出具體建議。作者認為，現行法庭直播多聚焦於社會矚目案件，忽略弱勢者在常民小案中更迫切的司法需求。因此，建議優先直播常民案件，並藉由技術革新及公民參與，降低監督門檻，確保每個人都能在公平環境下獲得審判。文章也參考印度、巴西及肯亞等國家的經驗，佐證其觀點。
近日關於「法庭直播」的修法提案，再度引發法界一連串的反彈。台灣法學會發出聲明，直指直播恐危及人民基本權與司法中立性。看似冠冕堂皇的理由背後，其實隱藏著一個我們遲遲不願直視的核心問題──為什麼法官與檢察官等司法從業人員，對「直播」這件事產生如此巨大的恐懼與排斥？
問題拆解：直播到底威脅了誰的什麼？
臺灣司法體系中，法官評鑑制度因《法官法》第30條第2項「法律見解不評鑑」的規定，導致許多明顯違法的判決得以迴避檢討。本文批判此制度的缺失，並提出改革建議，包括設立「裁判違法審查標準」、「實質說理義務」及「獨立裁判監督小組」，以提升司法公信力。
法院作證（故事裡的警察人員名字都是杜撰的）
經常在辦案的人，跑法院是很正常不過的事，自從刑事訴訟法規定刑事案件在法院開庭調查證據時，可由被告、辯護律師、檢察官分別對證人直接詢問，讓證人說出對己方有利的陳述；或是質問對己方不利的陳述，依此檢驗證人陳述事項是否可信，以反映或推論事實的真相，也就是「交互
這兩天在D卡逛八卦補充些精神食糧，看到某篇文章「司法官在感情市場的地位」，大概就是評估頂著「司法官」的頭銜、薪水、社會地位在求偶市場上有沒有優勢。
如果是強調自己母胎單身，司法官的養成極度體系只會讓人難以親近，高工時高壓的封閉環境、同時還要面對各種神經病，除非在司訓所配對成功，受訓結束就是妥妥的求
本文探討柯爾伯格的道德兩難故事─漢斯偷藥，並延伸討論法官在面對此類案件時的判決與考量。文章分析不同道德發展階段的思維模式，並以美國Mercy Killing案例及中國白蛇傳、悲慘世界等故事，說明情、理、法之間的衝突與兩難選擇，強調在真實世界中，多數事情並無標準答案，需具備彈性思維以做出最佳決策。
廖震老師透過北院以臆測羈押柯文哲之事，講解相關的台灣法律，並感嘆台灣司法的敗壞。
