影評▕【米奇17號】—已有一腳踏入量產型工業的棺材內了

Item: 米奇17號
Rating: 3
Author: 宥影評

宥影評

更新於 2025/03/08發佈於 2025/03/08閱讀時間約 8 分鐘

【米奇17號】：79分—已有一腳踏入量產型工業的棺材內了
（Mickey 17，2025）

「真正厲害的醬汁是連你這種人渣都吃得懂的。」

觀後感

　看完本片才發現，奉俊昊（Bong Joon-ho）是一個很懂討觀眾歡心的創作者，尤其在「拿捏作品『深度』與『娛樂性』的平衡」上，他可能是市場上為數不多能做到爐火純青、深受觀眾信任的國際大導了。

　他會把事情講得非常簡單，大部份的人一定都看得懂，但同時又會覺得，裡面好像有些議題表達、有些深度、有些批判，覺得自己看完他的電影特別高級。

奉俊昊的大眾化

　【米奇17號】就是這樣的作品，它絕對是一部優秀的「娛樂電影」。

　整部片在劇情、視聽效果方面，都執行得無可挑剔，完成度相當高。而且，它有驚悚、有幽默、有諷刺，也有批判，甚至有不少很棒的科幻概念，最後也有特效場面，以及溫馨且大快人心的爽片結局。

　一切彷彿都意有所指，但又不至於太過沉重或艱澀，大家都看得懂，大家也都能看得很開心。

　電影前中段，消耗工米奇（羅伯·派汀森 飾）被當成「可拋棄式工具」，經歷了各種獵奇死法，然後又被一群蠢材科學家重複印出來的橋段，確實是頗為可愛有趣的黑色幽默（但還不到好笑），同時也承載了電影前半段大部分的，對於「階級」的諷刺意味。

　馬克·盧法洛（Mark Ruffalo）所飾演的政客馬歇爾，總是用怪腔怪調義正辭嚴地講一些道貌岸然的場面話，包裝自己的歧視與輕視人命。這種虛偽嘴臉搭配上浮誇的表演、布景與弦樂配樂，其光怪陸離的氛圍，確實凸出了這故事的荒謬喜劇與政治諷刺意味。

　上述都是一般觀眾也能輕易理解、享受的娛樂點。

　要說我個人最愛的部分，則是本片對「複製人」這個概念的發展：

　米奇17大難不死回到基地後，發現不僅米奇18已經被印出來了，而且個性更具侵略性的18，馬上就要去跟17的女友娜夏（娜歐蜜·艾基 飾）瘋狂做愛。
　此段透過派汀森所詮釋的，17的畏縮懦弱與不甘憤恨，確實成功地用「分身」這個概念喚起了我們（尤其是男性）對「被剝奪」的恐懼感。

　更厲害的是，當女友發現有兩個米奇時，她反應不是害怕或驚訝，居然是「3P更刺激！」
　甚至當另一個女保安凱（安娜瑪麗亞·沃特魯梅 飾）的也跑過來要分一個米奇時，女友還霸氣地回「兩個都是我的！」
　然後與此同時，強勢的18也在教訓17，並拿了槍就要去幹大事。
　這段可說是用一種很戲謔，但又讓人有些不舒服的方式，挖掘了「複製人」議題的倫理問題，並把米奇17「被壓榨」、「被物化」的設定推到極致。

　若問本片作為科幻電影，有任何較新穎的探索，這段情節所提出的「發展可能性」，真的讓我眼睛一亮！

　更重要的是，上述這些「優點」，都分寸拿捏得適可而止。

　米奇一直死，但不會太血腥殘暴；政客很壞，但壞得很蠢、很卡通，視覺或劇情上也沒有走得太多過分；就連複製人倫理問題，也只來這麼一段，意思有到就行。

　總是放了如此豐富的元素跟思考空間，卻不會有人真的被冒犯、被驚嚇，片中的好壞善惡也都三觀正確、一目了然。

　能如此抓住「受眾最大化」，讓一般人、影迷、科幻粉還是文青，都能看了開心，還不會像真人版【攻殼機動隊】（Ghost in the Shell，2017）之流的作品一樣流於空洞粗淺，確實也是一種值得稱許的功力。

　我甚至可以說，本片就是奉俊昊成為商業大導之路的重要里程碑！

奉俊昊的世俗化

　縱然前面誇了這部片的不錯之處，但上述那些優點，也成為了它的侷限。

　說實在，本片我是看得很不滿足的。
　無論是在思考深度或尺度上，甚至都不如導演的前作，科幻概念的探索也完全不及過往的諸多經典科幻片。

　認真想「複製人」這個科幻題材吧，只有17、18號兩個，並不能說是把這概念玩到極致。

　【2009月球漫遊】（Moon，2009），雖然也是兩個複製人重複出現，但整部片就著重在他們倆的相處；諾蘭的【頂尖對決】（The Prestige，2006）則用不同的分身形式，來講述很極端的「自我犧牲、自我消解」；《人生複本》（Dark Matter，2017）更是把「好多個自己互鬥」這件事，玩得更驚悚、更娛樂。

　如果著眼在「分身來奪取自己的一切」的劇情高概念，它口味還是太清淡、太溫暖，且副線太多、邏輯也太爽片套路。

　而且，為何最後18號就變好人了？幾乎沒鋪陳。

　【盜貼人生】（The Double，2013）跟【雙面危敵】（Enemy，2013）就更犀利、更冷酷地用「分身」來訴說對於自我身分的焦慮。

　要說電影的政治批判吧～

　但片中的反派如此卡通、如此扁平，除了「嘲弄」之外，沒辦法給出更深入的立場反思。

　而好人那一邊，為何女友突然變得大義凜然，為何科學家突然也成為善良勢力，這些轉折更是突兀，既無鋪陳暗示，也不符合前段建立的人設、世界觀設定。

　反觀奉俊昊自己的作品，【玉子】（Okja，2017）很不尋常地批判了理想派、進步派；【駭人怪物】（The Host，2006）更是全方位地從國際情勢、官民衝突，乃至於民眾的無知和彼此間的對立。
　無論哪部，他所站的「嘲諷、批判」立場，都更激進、更冷酷，因此更值得咀嚼、深思。

【駭人怪物】（The Host，2006）

　至於你要說本片有什麼對「階級」的洞見嗎？

　【末日列車】（Snowpiercer，2013）裡面一個「蟑螂食品」的畫面，或【寄生上流】（Parasite，2019）兩戶窮人家的你死我活，都把社會不平等這件事表現得更狠、更深刻。

【寄生上流】（Parasite，2019）

　你問【米奇17號】闡述了什麼對社會階級的想法？

　可是電影解決階級問題的方式，卻是男主角被有權有智商的女友看上，運氣很好地認識了當地蟲族，然後被不知道哪裡冒出來的科學家組織協助。這些劇情設計其實都無關於階級議題的探討。

　「階級」在本片，最終就是個假議題！

　至於電影後三分之一，突然又冒出來的，「人類對其他物種的殘害」一事吧～

　它的劇情推進十分接近宮崎駿的【風之谷】（風の谷のナウシカ，1984）。
　不過，四十年前的日本動畫創作者，秉持的立場是「對你們造成傷害的是人類，因此人類整體需要贖罪」；而到了2024年，一個號稱讀社會學出身的導演，說的卻是「一切都是愚蠢右派政客的錯，我們幹掉他就對了～」