4/17日殖利率4.33%
聯準會的獨立性
美國總統能否開除聯準會主席，是一個牽涉憲政設計與制度平衡的敏感問題。根據《聯邦儲備法》（Federal Reserve Act），聯準會理事屬於政治任命官員，由總統任命，參議院批准任期14年，總統從理事中任命一名主席，任期四年，可以連任。法律並未賦予總統在任期內隨意罷免主席的權力，這是為了確保貨幣政策的獨立性，防止政黨干預經濟決策。
由於任期14年並由總統任命，與總統的任期彼此交錯(4*3=12)，因此現任的主席不會是本屆的總統任命的，從制度上的根本性杜絕權力的干預與貪腐。
有權力就有腐敗
在歷史上，曾有總統試圖以各種方式施壓聯準會主席，最著名的是尼克森對阿瑟·伯恩斯（Arthur Burns）的影響力操作。
1970年代初，美國面臨經濟成長疲弱與失業率上升的壓力。尼克森政府希望透過寬鬆的貨幣政策刺激經濟，尤其因為尼克森面臨1972年的總統選舉，急需一個強勁的經濟表現來拉抬民意。
根據後來公開的白宮錄音與伯恩斯本人的回憶錄，尼克森多次對伯恩斯施加壓力，要求他降息、放寬貨幣政策，以製造選前經濟榮景。
伯恩斯本人的爭議在於並沒有完整的控制住通膨的野火就宣布降息，歷史上的事件從結果回過頭看總是能找到自己合理又喜歡的原因，聯準會確實獨立於總統強大的行政權，但能否扛下川普的政治施壓，有待考驗鮑爾。
餘波盪漾
兩個權力中心——白宮與聯準會——出現衝突時，象徵的是行政權與貨幣政策獨立性的交鋒。如今美元指數岌岌可危，美元的不信任反而加劇美國的資本外逃，市場擔憂川普的發言再進一步衝擊債市，美債必須借新還舊維持付息，因此公債價格不宜再持續下降(值利率上升)。
目前鮑爾不降息，川普繼續嘴秋，股債匯繼續波動，不過歷史上倒是沒有人撼動過聯準會的獨立性，川普算是前無古人後無來者，歷史上沒發生過的事雖然不代表不會發生，不過鬥士個人認為破壞聯準會獨立性制度這種事等於破壞美國的民主基石，川普為了自身的利益不至於做出這種自殺式的攻擊，打打嘴砲對主席施壓，並對全世界說沒有人可以不聽我的才是他一貫的作風吧!
感謝你閱讀我的文章，如果你喜歡這篇文章，歡迎留言或按下喜歡，讓我記住你!
您可以透過以下連結支持我：
在此雙手奉上滿滿的感謝。
