
.
蔣萬安提出「倒閣」,試圖挑戰民進黨政府。根據《憲法增修條文》,不信任案需立法院二分之一以上同意(57席),由國民黨(52席)與民眾黨(8席)聯手即可達標,但後續發展取決於賴清德是否解散國會。以下分析三種可能情境及其對三黨的利弊得失。
.
情境1:民眾黨不支持,倒閣不成立,繼續罷免,國民黨維持守勢
可能性:較高
不信任案雖僅需57席,但民眾黨主席黃國昌立場謹慎。民眾黨近期民調低迷(約10-15%),支持倒閣可能引發中間選民反感,且無直接利益。民進黨(51席)無動機支持自亂陣腳。因此,倒閣案難以通過,國民黨只能繼續推動罷免(如針對閣員或地方首長),維持抗爭姿態。
.
利弊得失:
民進黨:
利:執政穩定,無倒閣或國會改選壓力;可主導議程,鞏固賴清德領導形象。
弊:罷免案延燒可能削弱執政威信,若司法爭議未解,恐流失中間選民。
國民黨:
利:倒閣提議激發基層支持,蔣萬安個人聲量提升,強化藍營團結。
弊:倒閣失敗恐被批「空喊口號」,抗爭動能受挫;罷免耗費資源,效果有限。
民眾黨:
利:保持中立,保留與兩大黨談判空間,避免選民反彈。
弊:可能被藍營批「騎牆派」,影響藍白合作信任;中間選民對其模糊立場或失望。
.
情境2:民眾黨支持,不信任案通過,賴清德不解散國會,僅更換行政院長,國民黨維持守勢
可能性:中等
若黃國昌因司法爭議升級或其他壓力(如藍白基層共識)支持倒閣,國民黨(52席)加民眾黨(8席)可通過不信任案。賴清德可選擇不解散國會,僅更換行政院長(如以陳建仁接替卓榮泰),緩解爭議。國民黨可能繼續罷免,維持對抗。
.
利弊得失:
民進黨:
利:換院長展現妥協,爭取中間選民;避免國會改選,維持執政優勢。
弊:內閣改組可能引發派系爭鬥;罷免案若持續,執政形象受損。
國民黨:
利:倒閣成功重創民進黨威信,提振藍營士氣;蔣萬安聲量大增。
弊:僅換院長效果有限,難改變執政大局;持續罷免耗費資源。
民眾黨:
利:支持倒閣展現影響力,爭取藍白支持者認同,提升議題主導權。
弊:無國會改選,實質收穫有限;可能得罪綠營選民,影響2026選情。
.
情境3:民眾黨支持,不信任案通過,賴清德解散國會,國會重選
可能性:較低
若不信任案通過,賴清德選擇解散國會,國會重選將引發劇烈動盪。重選結果取決於民調與選戰策略。當前民進黨支持率約30-35%,國民黨25-30%,民眾黨10-15%,三黨席次可能重新洗牌。
利弊得失:
民進黨:
利:若選情有利,可擴大席次,強化執政正當性;重選轉移爭議焦點。
弊:若席次減少,賴清德威信受挫;選戰耗費資源,影響2026布局。
國民黨:
利:若民調回升,席次可能增加;倒閣成功激發團結,蔣萬安聲勢大漲。
弊:若選情失利,席次縮減,黨內路線爭議加劇;重選成本高。
民眾黨:
利:若策略得宜,可爭取中間選民,擴大席次。
弊:民調低迷下,席次可能全軍覆沒;選戰風險高於其他兩黨。
.
最可能情境與總結
**情境1(倒閣不成立)**最可能發生。黃國昌領導的民眾黨因民調劣勢與中間選民考量,傾向保持中立,避免支持倒閣。民進黨在此情境損失最小,但需應對罷免壓力;國民黨短期提振士氣,但長期陷於守勢;民眾黨保持彈性,卻可能被批立場曖昧。
.
倒閣議題凸顯國民黨內激進與穩健路線的拉鋸,蔣萬安強硬姿態為其加分,但因門檻降低(二分之一),藍白合作可能性略增,情境2概率提升。民進黨若妥善處理爭議,可穩住優勢;民眾黨需謹慎權衡藍綠關係。三黨得失最終取決於民意與2026選舉布局。