.
蔣萬安提出「倒閣」，試圖挑戰民進黨政府。根據《憲法增修條文》，不信任案需立法院二分之一以上同意（57席），由國民黨（52席）與民眾黨（8席）聯手即可達標，但後續發展取決於賴清德是否解散國會。以下分析三種可能情境及其對三黨的利弊得失。
.
情境1：民眾黨不支持，倒閣不成立，繼續罷免，國民黨維持守勢
可能性：較高
不信任案雖僅需57席，但民眾黨主席黃國昌立場謹慎。民眾黨近期民調低迷（約10-15%），支持倒閣可能引發中間選民反感，且無直接利益。民進黨（51席）無動機支持自亂陣腳。因此，倒閣案難以通過，國民黨只能繼續推動罷免（如針對閣員或地方首長），維持抗爭姿態。
.
利弊得失：
民進黨：
利：執政穩定，無倒閣或國會改選壓力；可主導議程，鞏固賴清德領導形象。
弊：罷免案延燒可能削弱執政威信，若司法爭議未解，恐流失中間選民。
國民黨：
利：倒閣提議激發基層支持，蔣萬安個人聲量提升，強化藍營團結。
弊：倒閣失敗恐被批「空喊口號」，抗爭動能受挫；罷免耗費資源，效果有限。
民眾黨：
利：保持中立，保留與兩大黨談判空間，避免選民反彈。
弊：可能被藍營批「騎牆派」，影響藍白合作信任；中間選民對其模糊立場或失望。
.
情境2：民眾黨支持，不信任案通過，賴清德不解散國會，僅更換行政院長，國民黨維持守勢
可能性：中等
若黃國昌因司法爭議升級或其他壓力（如藍白基層共識）支持倒閣，國民黨（52席）加民眾黨（8席）可通過不信任案。賴清德可選擇不解散國會，僅更換行政院長（如以陳建仁接替卓榮泰），緩解爭議。國民黨可能繼續罷免，維持對抗。
.
利弊得失：
民進黨：
利：換院長展現妥協，爭取中間選民；避免國會改選，維持執政優勢。
弊：內閣改組可能引發派系爭鬥；罷免案若持續，執政形象受損。
國民黨：
利：倒閣成功重創民進黨威信，提振藍營士氣；蔣萬安聲量大增。
弊：僅換院長效果有限，難改變執政大局；持續罷免耗費資源。
民眾黨：
利：支持倒閣展現影響力，爭取藍白支持者認同，提升議題主導權。
弊：無國會改選，實質收穫有限；可能得罪綠營選民，影響2026選情。
.
情境3：民眾黨支持，不信任案通過，賴清德解散國會，國會重選
可能性：較低
若不信任案通過，賴清德選擇解散國會，國會重選將引發劇烈動盪。重選結果取決於民調與選戰策略。當前民進黨支持率約30-35%，國民黨25-30%，民眾黨10-15%，三黨席次可能重新洗牌。
利弊得失：
民進黨：
利：若選情有利，可擴大席次，強化執政正當性；重選轉移爭議焦點。
弊：若席次減少，賴清德威信受挫；選戰耗費資源，影響2026布局。
國民黨：
利：若民調回升，席次可能增加；倒閣成功激發團結，蔣萬安聲勢大漲。
弊：若選情失利，席次縮減，黨內路線爭議加劇；重選成本高。
民眾黨：
利：若策略得宜，可爭取中間選民，擴大席次。
弊：民調低迷下，席次可能全軍覆沒；選戰風險高於其他兩黨。
.
最可能情境與總結
**情境1（倒閣不成立）**最可能發生。黃國昌領導的民眾黨因民調劣勢與中間選民考量，傾向保持中立，避免支持倒閣。民進黨在此情境損失最小，但需應對罷免壓力；國民黨短期提振士氣，但長期陷於守勢；民眾黨保持彈性，卻可能被批立場曖昧。
.
倒閣議題凸顯國民黨內激進與穩健路線的拉鋸，蔣萬安強硬姿態為其加分，但因門檻降低（二分之一），藍白合作可能性略增，情境2概率提升。民進黨若妥善處理爭議，可穩住優勢；民眾黨需謹慎權衡藍綠關係。三黨得失最終取決於民意與2026選舉布局。
