常常你認為最安全舒適的東西隱藏著潘朵拉，它在等待著你來打開它並將風險擴大到生靈塗炭。
最近我在看《芒格之道：查理·芒格股東會講話（1987-2022）》，其中查理·芒格(Charlie Munger）在西科1990年代前面幾年的股東會談話中常常提到「勞合社」，並講述其中一些因貪婪與欺騙導致的危機。我一直不清楚「勞合社」是什麼？聽起來是一個機構但好像造成不少個人投資人的破產與自殺，查理·芒格在股東會中一直不厭其煩地談論這件事帶來的風險與危害。在請ChatGPT幫我整理資料並介紹後了解到，原來又是一個投資風險不對稱的「合法騙局」。話術：「收益穩定」、「安全無風險」等⋯⋯直到現在仍不斷被引用濫觴。
它以特殊的「個人投資承保保險」（並承擔無限賠付責任）結構來吸引人投資，其中高額保費收入成為「收益穩定」的來源，另一方面又以「稅收優惠」讓有節稅規劃的高收入人士趨之若驚。這有點類似馬多夫騙局，你沒有一定的資產可能還無法加入，這造成了一定的稀缺性與加入者的驕傲感。
沒想到最後的最後還是由巴菲特買下Equitas來解決這整個事件，我覺得老先生真的太了不起了。
人性千古不變，「高獲利、低風險」的組合一直都是投資者的聖杯，但常常是看得到卻摸不到。就像是耶穌的裹屍布一樣，多少教堂宣稱擁有它但事實上是真是假沒人曉得，總而言之先信了再說。
在投資的路上真的要小心謹慎，常常你認為最安全舒適的東西就是隱藏著潘朵拉，它在等待著你來打開它並將風險擴大到生靈塗炭。願你我都能謹慎的走好投資的每一步，不被貪婪給吞噬了。
．以下是ChatGPT給出的介紹事件始末，看完確實讓我瞭解到其中的問題與危害。
——————————————————————————————————
【勞合社體系起源與運作概述】
勞合社起源於17世紀愛德華·勞埃德（Edward Lloyd）的泰晤士河畔咖啡館 ，後來通過《1871年勞合社法》等法律演進為一個會員制保險市場。勞合社的“Names”即個人投資者（多為高淨值人士），將個人資產投入各承保團（syndicate），並對由其承保的虧損承擔無限責任 。每個承保團由管理經紀（managingagent）和經紀人（broker）運營，經紀人同時代表Names和保險標的持有人，存在利益衝突 。歷史上勞合社秉持“絕對誠信”（utmost good faith）原則 ，承諾嚴格償付保險索賠，但這一制度基礎在20世紀後期積聚了深刻矛盾。
1970–90年代擴張與風險累積（時間線）
1970年代： 勞合社根據Cromer報告建議放寬入會資產條件，吸引中產和專業人士加入 。英國引入超額累進稅（最高98%）後，稅收優惠和房價上漲使勞合社投資更具吸引力，Membership從1960年代的6,000人飆升至1980年代末的3萬余人 。這一階段雖利潤豐厚，但早期虧損警示信號已被忽視。
1980年代： 勞合社承保美國企業健康、安全責任險，逐步涉足長期責任險（石棉、污染等）。期間出現多起承保損失事件，觸發1986年Fisher報告等調查，但由於經紀人同時擁有承保機構，利益衝突未獲根本解決 。1987年風暴、北海油田Piper Alpha爆炸、埃克森漏油事故、以及1990年海灣戰爭等災難重創保險賠付；同時美國石棉和環境污染訴訟陡增 。勞合社巨大賠款從1980年每年6,000起石棉索賠激增到1990年代初每年約24,000起 ，多項“長尾”業務虧損不斷浮現 。1988年，勞合社會員人數達到高峰（約33,500人 ），同時開啓連續五年的巨額虧損衝擊市場。
1990年代： 到1990年，勞合社累計虧損約80億英鎊 （1988–92年間損失達當時驚人的90億）。1993年改革允許有限責任公司參投，企業資金取代多數個人資本 。1995–96年推出“重建與更新”（Reconstruction & Renewal）計劃，成立了Equitas再保險公司剝離1992年以前債務：接受計劃的95% Names向Equitas支付每人10萬英鎊再保險費，以限制未來責任 。僅約230名“拒不者”未同意方案，隨即對勞合社提起訴訟。1997–2000年間，英國高院就欺詐指控審理此案，法官最終裁定勞合社無欺詐行為，但嚴厲批評其1980年代管理“令人震驚的失誤”（staggering incompetence） 。2007年沃倫·巴菲特以重組資本買下Equitas，為長期的石棉污染賠償確立了上限 。
招募Names的方式與制度漏洞
20世紀70–80年代，勞合社通過代理人（Name broker）大舉招募新會員。經紀人以勞合社是“安全的藍籌投資”來吸引中產和專業人士 。許多新Names被告知收益穩定、安全無風險，例如有投標人在1980年代對Sir William Jaffray回憶：“勞合社是一個安全的藍籌機構，投資後不會輸錢；即使虧損也可用稅前收入抵扣” 。實際上，這些Names往往對無限責任的含義並不清楚 。他們被高回報和稅收優惠所迷惑：在1974年98%超額稅引入後，參加勞合社可獲得巨額稅盾和雙位數回報 。管理結構上，承保機構通常由經紀人所有，經紀人為拉攏新資金往往優先承保高額保費業務（如再保險額外損失業務），但最終虧損則由Names全部承擔 。監管機制缺失亦加劇問題：Cromer報告已指出向Names披露的信息質量低下 ；Fisher報告未能消除管理機構與經紀人利益交織 。總之，在利益驅動下，Names在不完全知情和風險認知不足的情況下被大量吸納進入勞合社體系 。
破產與自殺受害者案例
多起悲劇性後果隨之發生：許多Names最終家破人亡、身陷債務。報道指出，自勞合社無限責任危機爆發以來，至少有12名成員自殺，上溯到因壓力而早逝的總人數達到30人 。典型案例包括：
- 理查德·伯戈因（Richard Burgoyne），53歲，曾是勞合社知名保險經紀（Burgoyne Alford創始人）。1993年3月，他因面臨巨額投資虧損（據稱勞合社過去3年虧損總額高達45億英鎊 ），情緒絕望，持槍自盡在家中被發現 。
- 羅伊·布朗普利（Roy Bromley），71歲，資深承保人。1993年，他管理的某承保團虧損從1400萬升至5400萬英鎊後，痛苦之下開槍自殺 。這表明資深從業者也無法承擔突如其來的災難性賠款。
- 理查德·菲奇上將（Sir Richard Fitch），64歲，英國皇家海軍前官員。1994年2月，他因自負約20萬英鎊的勞合社虧損（具按揭貸款背景）駕車自焚殞命 。查體發現其車內接上了尾氣管道，自殺跡象明顯 。
- 多娜·埃文斯（Dona Evans），美國籍Name。在長期賠款呼叫下，她聲稱已經失去房屋和丈夫，只因勞合社的損失要求 。她是800多名美國Names之一，仍試圖通過訴訟討回血債但無果。
- 希瑟·亞當斯（Heather Adams） 與 理查德·卡特（Richard Carter）：他們因未能支付無限債務被Lloyd’s起訴。亞當斯的父親曾為她投資1.9萬英鎊使她成為Names，但後來累計賠償呼叫飆升至20多萬英鎊；卡特現年80歲，已為賠款支付約45萬英鎊（賣掉了房子），但仍被追加追討25萬英鎊 。這對夫婦表示絕望，並最終被法院宣告破產 。
此外，據估計整個勞合社有3.4萬Names遭受損失，個體損失額從12萬到500萬英鎊不等 ，許多人被迫出售房產或關停企業 ，大量家庭陷入悲劇。
法律訴訟與財務重組
2000年以前，勞合社內部和全球多起訴訟對峙不斷。1996年推出的R&R計劃要求所有Names賠付債務並放棄對Lloyd’s的索賠，95%以上的3.4萬名Names接受Equitas方案（每人支付10萬英鎊保費以置換無限責任）。剩餘約230名反對者不滿結算，集體對Lloyd’s提起訴訟，指控其在招募時隱瞞巨大石棉賠款。經過為期20周的審理，2000年英國高等法院駁回了Names的欺詐指控 ：法官認為勞合社並無隱藏信息之嫌（高級管理層自身也遭受巨大損失），但同時嚴厲譴責1980年代整個體系存在“令人震驚的”管理失誤 。未被接受Equitas方案的Names總計被要求支付約5100萬英鎊債務 。此案敗訴後，部分Names轉而尋求歐洲人權條約下的司法救濟，但效果有限。美國、加拿大、澳大利亞等地也有Names起訴Lloyd’s的案例。例如，加州的West家族在1994年提起訴訟（主張Lloyd’s隱瞞信息），但類似遭遇英國Names的敗訴命運 。總的看法是，法律最終確認了勞合社獨立承擔風險的原則，而投資者須自行向代理人索賠。
財務上，Equitas的組建耗資巨大：經精算評估後，1996年支付給Equitas的保費高達112億英鎊 ，Equitas成立之初資產達160億英鎊 ；它承擔了約294億英鎊的前期賠款責任 。為了償付後續巨額石棉索賠，十年後Equitas與伯克希爾·哈撒韋達成約70億美元的再保險協議，為Names的無限責任設定了最終上限 。此後勞合社絕大部分資本來源已轉為公司型投資者（到2002年約80%的資本由保險公司和有限責任公司提供），減少了個人Names的主導地位。通過財務重組、法律和解，以及引入監管（1996年改組法案規定公司資本參投等），勞合社才得以化解危機並恢復運轉。
啓示與批判性反思
勞合社危機深刻揭示了金融體系中的風險不對稱和制度性貪婪：一方面，收益巨大時Agents和大戶獲利頗豐，虧損來臨時小投資者（Names）卻背負所有風險。正如Adam Raphael所言，LMX業務的分成機制讓承保人賺取巨額利潤而不承擔下行風險，“所有風險都是單向的——Names將失去一切，而他們的代理人則全身而退” 。許多Names未能真正理解他們承保的美國石棉等“時間炸彈”，被“高額保費”的誘惑吸引入坑。另一方面，勞合社內部治理失效：司法審判中法官指出20世紀80年代的操作留下了“令人震驚”的失敗清單 。整體來看，這一醜聞凸顯出金融機構在追逐短期利益時，忽視了信息透明和風險控制的重要性，也暴露出監管不力、利益衝突難以遏制的問題。對現代金融制度的啓示是：必須建立平衡的風險分配機制和嚴格的監管合規，避免讓少數人獲利時將損失強加給大眾；同時投資者應深刻認知合同中的責任條款，以防範類似“不對稱風險”的重蹈覆轍。
參考文獻：以上內容依據英國《衛報》《獨立報》、時代週刊、金融時報、行業報告及相關調查分析等資料整理 。
For Whom the Bell Tolls | TIME
https://time.com/archive/6954590/for-whom-the-bell-tolls/
Delusions of competence: the near-death of Lloyd’s of London 1980-2002 - Economic
History Society
https://ehs.org.uk/delusions-of-competence-the-near-death-of-lloyds-of-london-1980-2002/
How the Names lost their shirts | Money | The Guardian
https://www.theguardian.com/money/2000/nov/04/business.personalfinancenews1
LLoyd’s of London – Corporate and Media Affairs 1991-1996 – Guildhall Historical
Association
https://guildhallhistoricalassociation.wordpress.com/2024/07/06/lloyds-of-london-corporate-and-media-affairs-1991-1996/
Rescued by Runoff
https://news.ambest.com/articlecontent.aspx?refnum=296265&altsrc=43
Names pay for US claims | Business | The Guardian
https://www.theguardian.com/business/2002/feb/06/britishresponsetoseptember11.september112001
The Court Service-Commercial-Judgment
http://www.uniset.ca/lloydata/pdf/2000EWHCCom51.pdf
INEFFICIENT MARKETS - Spiraling Losses: Lloyd’s Unheeded Lessons | Institutional Investor
https://www.institutionalinvestor.com/article/2btfv58iqw9iozudmbj7k/home/inefficient-markets-spiraling-losses-lloyds-
unheeded-lessons
Lloyd's losses 'led to 30 deaths': Financial ruin is blamed for suicide and illness of underwriting
members. Steve Boggan reports | The Independent | The Independent
https://www.independent.co.uk/news/uk/lloyd-s-losses-led-to-30-deaths-financial-ruin-is-blamed-for-suicide-and-illness-of-
underwriting-members-steve-boggan-reports-1394997.html
Lloyd's name who killed himself had faced heavy losses | The Independent | The Independent
https://www.independent.co.uk/news/uk/lloyd-s-name-who-killed-himself-had-faced-heavy-losses-1497091.html
Names in Waiting | TIME
https://time.com/archive/6956643/names-in-waiting/
Lloyd's Names face financial ruin after High Court defeat | The Independent | The Independent
https://www.independent.co.uk/news/business/news/lloyd-s-names-face-financial-ruin-after-high-court-defeat-545467.html
