政治學：現實面、實然面的社會科學！就是權力赤裸的現實實際運行狀況！權力論現實！
經濟學：最接近自然科學的社會科學！相對於政治學，是從科學去研究人性的可能運作！法律學：規範面、應然面的社會科學！則是制度的理想性規範狀態！堪稱從對錯看事情！
白藍多數的「立法院對行政院所提預算案，以法律案為增加支出之提議。」是政治運作！
但白藍多數主導的政治運作則是違反《憲法》第70條：「立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議。」（釋字264、釋字391）此等憲政最高性法律規範根本大法！
橋水創辦人達利歐示警：全球多國債務告急！「大撒幣」會崩盤！
橋水基金（Bridgewater Associates）創辦人億萬富翁達里歐（Ray Dalio）近日示警，全球債市與股市潛藏系統性風險，建議投資人審慎檢視資產配置，至少將15%的資產配置於黃金與比特幣，以對抗法幣與現金等價物貶值風險。美國與全球多國政府的債務結構已接近失控邊緣，相關風險尚未完全反映在市場定價中。他表示：世界正處於經濟「心臟病」爆發的邊緣，主要原因歸咎於政府不可持續的赤字支出。他強調：「美國政府目前的支出比收入多出40%，幾乎無法削減開支，整體債務規模已達年收入6倍，單是利息支出就高達每年1兆美元，相當於預算赤字的一半。」（See：2025/07/29，東森財經，全球多國債務告急！ 橋水創辦人示警：「大撒幣」會崩盤、鉅亨網，錢越來越薄！達里歐建議 投資組合15%配置黃金或比特幣、2025/07/25，鉅亨網，橋水達里歐：再不削減財政赤字 美國「經濟心臟病」將在三年內發作）Ray Dalio: the risks are NOT priced in – here's what happens next
美元霸權 不代表美元不會升貶 鈔票印太多 長期造成貨幣眨值 台幣要升值 美國要大降息大買超
預算法規定：應優先用於還債和原本要舉債的建設及其他法定支出
鏡報總主筆：在討論普發現金1萬元該不該發之前，再來複習一次《憲法》是怎麼說的。《憲法》第70條說：「立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議。」意思是立法院不可以提出增加支出的「預算案」。大法官釋字第264號與391號解釋說：「立法院不得在預算案之外以委員提案方式為增加支出之提議。」意思是立法院也不能提出增加支出的「法律案」。第391號解釋理由書進一步說：「對各機關所編列預算之數額，在款項目節間移動增減並追加或削減原預算之項目，實質上變動施政計畫之內容，造成政策成敗無所歸屬。」意思是，立法院對於行政院所提預算，除了刪減，其他動都不能動。
分析至此，行政院要不要針對立法院通過的普發現金法案提出覆議，其實已經無關宏旨。因為這部修法是一個明明白白、清清楚楚、一望即知的違憲法案，它不能被執行，提出新的對案就是行政院兼顧憲法法律與民意的負責態度。（See：2025/07/29，鏡報，陳嘉宏專欄：可以普發現金 但不能照立法院這樣發錢）
立法院通過國民黨版本，普發現金1萬元。對此，輔仁大學學士後法律學系專任助理教授姚孟昌以3點分析，這恐怕有違憲疑慮，且早有論者警告，普發現金無疑是債留子孫，擔心會形成「跨代際掠奪」。第一，「普發現金1萬元」由立法院提出，但卻要由行政院執行相關經費籌措調付，還須在期限內完成，此舉形同立法院踰越預算審查職分，僭奪、干預行政院的預算提案權及執行權，明顯違反權力分立原則。其二，依據《釋字第391號》，立法委員若不贊同行政院所提出之預算案中的重要政策，可依法定程序作成決議，移請行政院變更，若立法院任意增補修改預算內容，則政策之成敗恐怕會無所歸屬，難以建立責任政治，此為憲法之不許。「若因野黨執意為之而導致國家安全韌性不足，試問最後責任該由誰來承擔？」最後，根據《憲法》第70條及《釋字第264號》，立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議，因此增加預算之立法即因違憲而不生效力，「我等國人須知2300億現金均為民脂民膏，自不應任由政府違憲使用。」（See：2025/07/12，東森新聞，普發1萬恐違憲？法律專家3點解析 憂「跨代際掠奪」）
預算法第91條：立法委員所提法律案大幅增加歲出或減少歲入者，應先徵詢行政院之意見，指明彌補資金之來源；必要時，並應同時提案修正其他法律。
選前普發！選後告發？不准要求地方普發4萬元？戒嚴了？造謠？
最近網路充斥要求台中市政府還稅於民，普發現金4萬元的圖卡，中市府及市長盧秀燕急於澄清；台中市第八選區罷團「一罷擊臣」表示，7/26 選前，盧市長發出簡訊，內容稱「不投票會失去還稅於民一萬元、勞工五天假、軍警消權益、虐童致死判死刑」等言論，那台中市超徵的錢也該還給市民，要求中市府普發每人4萬元現金。
罷團「一罷擊臣」表示，台中市府的稅，是來自台中市民！超徵的錢，就該還給市民！「我們都是台中市民，我們同意，也絕對支持台中市政府將超徵稅收，還稅於民」，更何況台中市府超徵的錢，應可以發出每人4萬，請盧市府盡快發放！但盧市長，你卻說我們的要求是假訊息，那我們想更進一步的問「你的簡訊難道也是假消息嗎？還稅於民是你說的，但卻否認我們的要求，請問你是否在造謠？」
罷團指出，現在經濟低迷，美國關稅問題、許多製造業正面臨無薪假。自詡為媽媽市長的你，為什麼不是想辦法解決這些問題，反而是威脅台中市民呢？難道你們只會把人民當小孩管教？要求「盧市長，請正面回答台中市民：什麼時候發給大家」？8/22前若是沒收到，8/23請大家以同意票回應！
（See：2025/07/29，自由時報，盧媽媽的迴力鏢？促中市府還稅於民普發4萬元網路發酵、Newtalk新聞，盧秀燕你在恐嚇誰？台中罷團：超徵的錢還給市民 盡快發放每人4萬！、鏡報，網傳台中還稅4萬盧秀燕急澄清 罷團怒轟：那妳簡訊算什麼？）
美國總統林肯（Abraham Lincoln）嘗言：「你可以在一段時間愚騙所有人，也可以一直愚騙部分的人，但你不可能一直永遠愚騙所有的人。」（"You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time."）普發梗圖殺傷力超強 康仁俊：藍白都成騙子
要言之，政治主張可以矇騙一時，但民意會記得一世。若政治主張選擇繞過常識與人民，最終迴力鏢反撲的不是聲浪，而是對信任的瓦解。「自毀長城」都是自己作孽所造成的。
顏寬恒涉貪污罪一審判刑8年4月！台中地方法院：有很強的證據！
台中第2選區罷免顏寬恒的「解顏行動」罷團，坦言很多志工都難過落淚，不過大家擦乾眼淚繼續拚，今天一早就到烏日站路口，宣傳同意罷免，不能讓公民力量因此就潰散， 接下來也會以大家更易懂的方式進行宣傳，希望能順利罷免貪汙不適任的顏寬恒。（See：2025/07/27，自由時報，擦乾眼淚繼續拚！罷免顏寬恒不洩氣 一早站路口宣傳）
顏寬恒涉貪一審共判8年4月 法院：有很強的證據（2024/7/26，中央社）
國民黨立委顏寬恒涉房屋假買賣與詐領助理費等案，台中地院審理後，合議庭認為：「有很強的證據構成貪污」今天判貪污罪7年10月、偽造文書6月，可上訴。台中地院行政庭長李進清表示，顏寬恒與林進福涉犯貪污利用職務機會詐取財物罪部分，主要是依據於林進福的苑裡營造有限公司相關帳戶資料，由林妻記帳顯示出某一筆款項，記帳部分寫明「顏董代收代付總表」，明細清楚記錄代收立法院薪資民國107年2月5日至109年1月15日。這筆錢的部分等於是林進福代收代付，用在顏寬恒的相關支出上「所以這是一個很強的證據」，這筆錢並不是林進福擔任助理所可以使用的錢，林進福只是代為收受，而用來支用顏寬恒的其他支出。臺灣臺中地方法院112年度訴字第853號貪污等案件判決新聞稿
顏寬恒貪污二審仍喊冤！人頭助理當庭爆哭 全案辯論終結9月11日宣判
一審判有罪最關鍵的證據是一張苑裡公司「顏董代收代付總表」中的收入項目「代收立法院薪資」108萬餘元收入及支出「瑪莎拉蒂車款」等共計107萬餘元以此證明「人頭助理」林進福將薪資用於顏買車、家族成員日常生活開銷上。（無罪推定，但第一審已判有罪）
古希臘哲學家柏拉圖（Plato）嘗言：「最大的罪惡，並不是做錯事，而是將錯誤當成正確。」 （"The worst form of injustice is pretended justice."）
要言之，人間事物如果沒有是非善惡，那又何必為人？顛倒是非善惡即可？唯有當一個人能夠分辨是非善惡，並且願意以正確的態度面對錯誤時，才能真正地進步與成長！
大罷免失利，朝小野大的國會版圖不變，中配入籍年限6年改4年等六大親中法案，未來可能搭上藍白失速列車三讀闖關。學者受訪分析，若國民黨繼續走「傅崐萁路線」，要通過高度爭議親中法案，將影響明年縣市長選舉，流失大量中間選民，除非盧秀燕、朱立倫都不想選總統了。（See：2025/07/28，自由時報，六大親中法案恐搭藍白列車闖關 學者：除非盧秀燕不想選總統了）
人間事物如果沒有是非善惡，那又何必為人？顛倒是非善惡即可？
政治學是現實面、實然面的社會科學。強調權力的現實運作與制度實際如何被操控與實施，觀察的是政治如何真的發生，而非應該如何發生。就是權力論現實，其所關注的是「事實如何」，例如政黨如何操作、官僚如何博弈、國際關係如何演變。
相對於政治學，經濟學則堪稱是最接近自然科學的社會科學，雖屬於社會科學範疇，卻以數理工具與邏輯模型建構理論，探索人在有限資源下的理性選擇行為。從科學角度研究「人性會如何可能運作」，而非判斷行為是否對錯，因此，相對中立而可預測。
法律學則是規範面、應然面的社會科學。以制度建構為核心，追求社會應有的秩序與正義，思考的是制度設計應當如何。則從「是非對錯價值判斷」出發，其注重價值判斷與規範理念，如公平性、正當性與合憲性等問題。
儘管有上述重大差異，實則，其背後想要探討的議題殊途同歸，都需要探討「價值判斷」（多元價值、妥協折衷的價值判斷）的應然面，嘗試建構具合理性的「規範制度」，以期追求夜不閉戶的大同世界（《禮記·禮運》曰：「謀閉而不興、盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉」）。
德國哲學家康德（Immanuel Kant）嘗言：「世界上唯有兩樣東西能讓我們的內心受到深深的震撼，一是我們頭頂上燦爛的星空，一是我們內心崇高的道德法則。」（"Two things fill the mind with ever new and increasing admiration and awe... the starry heavens above me and the moral law within me."）
是非善惡，雖有多元面向，但絕非可以任意顛倒。人之所以為人，正因我們有能力判斷、也有責任選擇。倘若無價值的堅持，制度將無所依憑，而人類文明亦將為之崩解。
《孟子》曰：「恥之於人大矣！為機變之巧者，無所用恥焉。不恥不若人，何若人有？」（孟子說：羞恥心對人來說太重要了！那些玩弄心機投機取巧之輩，羞恥對他來說根本就用不著。連技不如人(正當地做事都不會)都不覺得羞恥，那麼還有什麼比得上人的呢？
只以實力論現實！沒有是非善惡觀念！那跟文化大革命紅衛兵有啥兩樣？準備淪落共產！
