七之三、「是名」(續)
* 先釋「如」義：
「如」之梵文tathā、由tad + -thā 構成，tad 表「它」，-thā 乃前述指示代詞之副詞化、表「以⋯之方式」、「如⋯般地」；故，副詞「如」、依梵文結構、可敷陳為「像它那樣地」之表達。其中，tad 為詮釋「如」義時不可或缺之核心，當「如」深化為「真如」義時，tad 即外顯為bhū、表「由存在、而至成為、以至展現」之動態過程，此時，「真如」非僅是單純的「像它那樣」，而更是「如其所是地成為」。
符號上，tad 表為〇，bhū 表為〇A，依之，《金剛經》之三句格式、其符號模式可轉化為：
「A；tad，bhū」
已如前文所述。
* 以下，釋「一如」義：
諸法A、B、C、⋯、因佛光〇 之照耀、轉妄成真，表為：〇A、〇B、〇C、⋯，以彼等皆通佛性理體、無二無別故，稱「一如」。
《摩訶般若波羅蜜經》(小品般若) 曇無竭品第二十八、云：「善男子！諸佛無所從來、去無所至，何以故？諸法如、不動故，諸法如、即是如來。
⋯
善男子！是如唯一，無二無三，離諸數、無所有。」
《文殊師利所說摩訶般若波羅蜜經》卷下、云：「⋯ 不思議佛法、等無分別，皆乘『一如』、成最正覺，悉具無量功德、無量辯才；如是入一行三昧者，盡知恆沙諸佛法界、無差別相。⋯」
《維摩詰所說經》菩薩品第四、云：「⋯ 為從『如生』得受記耶？為從『如滅』得受記耶？若以『如生』得受記者，『如』無有『生』，若以『如滅』得受記者，『如』無有『滅』。
一切眾生皆『如』也，一切法亦『如』也，眾聖賢亦『如』也，至於彌勒、亦『如』也。
若彌勒得受記者，一切眾生亦應受記，所以者何？夫『如』者，不二、不異；⋯」
依經文可知：一切有情眾生、無情諸法、悉為佛光〇 照澍熙澤，故皆「一如」也。
* 以下，釋「一如」中無有佛、佛界：
誤認「一如」中有佛：
因讀上段《維摩詰所說經》文句，智顗竊自思忖：既然眾生、聖賢、彌勒皆「如」，則佛豈非聖賢耶？何以、佛不能亦「如」耶？
於是，遂於《妙法蓮華經玄義》卷六上、云：「⋯ 不一、不異。理論、則同『如』，是故不異；事論、有機應，是故不一。
譬如父子，天性相關、骨肉遺體，異則不可；若同者，父即子，子即父，同又不可；衹不一不異而論父子也。
眾生理性、與佛不殊，是故不異；而眾生隱、如來顯，是故不一；不一不異而論機應也；⋯」
又於《妙法蓮華經玄義》卷六下、云：「⋯ 一、理性眷屬者，『眾生如』、『佛如』，『一如』、無『二如』，理性相關，任運是子。⋯」
又云：「⋯《淨名》云：『眾生如、彌勒如、賢聖如，一如、無二如。』⋯ 此則凡聖皆空，即真諦也；⋯」
智顗意云：佛既為父、眾生為子，骨肉相關、因果相連，則佛為「一如」之始、血脈不斷，豈有自外於「一如」之佛耶？
實則，視佛為父、眾生為子，不啻將佛置於眾生生滅圈圚之極點，同於外道「作者」，故是謬見也。
誤認「一如」中有佛界：
智顗又於《摩訶止觀》卷八下、引《法華經》偈、云：「不思議境者，如經云『深達罪福相』者，⋯ 圓教即於淺業、達於深業，方乃得名『深達罪福相、遍照於十方』，如是深達，實不曲辨於三界、亦不徑侹而入空，即此意也；
觀一念起、即具十界，名『十方』，十方是依報、十界是正報，若無依報、亦無正報，既有正報，即有性、相、本末等百法，亦名『百方』。如是等法、即一念業，故名『一業一切業』。⋯」
查《法華經》，該偈之意：「深達罪福相、遍照於十方」者、即「微妙淨法身」也，法身、即佛界，故，佛界涵融統攝十方虛空界中眾生罪福之相，豈是如智顗所謬為、僅侷十方之一隅耶？
《佛說首楞嚴三昧經》卷下、有云：「爾時天女、以無怯心、語惡魔言：『汝勿大愁！我等今者、不出汝界，所以者何？魔界如、即是佛界如，魔界如、佛界如、不二不別，我等不離是如；⋯』」
依之，智顗即於《摩訶止觀》卷八下、云：「⋯ 若達邪正懷抱淡然，知『魔界如』、『佛界如』，『一如』、無『二如』，平等一相，不以魔為戚、佛為欣，安之實際；若能如是、邪不干正，惱亂設起、魔來甚善也。⋯」
二皆不知：「佛界」者，即「魔界如」義，佛界豈能「再如」耶？將「已如」之佛界又循環納入「一如」中，實不明佛界之旨，亦不無恣意擅加、逾越語言運用界限之嫌。
至於《佛說首楞嚴三昧經》中、「魔界如、即是佛界如，魔界如、佛界如、不二不別」之語，乃天女所發，在「佛界」後隨意增添一「如」字、佛可曾同意乎？不見、魔界行不污菩薩言：「諸見本無所從來、去無所至，若知諸見無去來相，即於魔縛、而得解脫」耶？
「諸見無去來相」、即「如來知見」也，證此知見、即於魔縛、而得解脫，既解脫已、不用再解脫，解脫相、即「如」，故「已如」之佛界、不用「再如」。
《維摩詰所說經》觀眾生品第七云：「若無增上慢者，佛說淫怒癡性、即是解脫」，即闡前述：「佛」者、即「眾生如」義，一旦「已如」、不用「再如」。
「一如」中無有佛、佛界：
就符號而言，眾生界A「如」、即佛界〇A 之定義也，豈可又將佛界〇A 與眾生界A「等而如之」耶？
細分言之，眾生界A、B、C、⋯、因佛光〇 之照耀、轉妄成真，表為：〇A、〇B、〇C、⋯，以彼等皆通佛性理體、無二無別故，稱「一如」，此「一如」之況、即佛界〇(A+B+C+⋯) 也，簡化表為：〇A，依之，若再將佛界〇A 與眾生界A「等而如之」，則「佛界如」、豈非當於〇〇A 乎？如此，則指涉勢將無能終於佛性理體，從而循環疊加、無窮回指於自身矣。
此即天台常犯之「重疊自指」(recursive self-reference) 謬誤，形成疊加的邏輯循環。
* 以下，釋無有「十如」：
依前理解，「如」、即「如同真實」之意，「如是」、即「如同真實所是」之意。
諸法、受佛性光輝照澍熙澤、皆「同」一味一相、悉「是」絕對真實，故為「一實相」；又，諸法既以：相、性、體、力、作、因、緣、果、報、本末究竟判分十類，則以無礙佛光貫之、諸法皆悉「如是」，故為「一如」。
譬如虛空、廣納山河大地，「一空」也，而非十、百、千空；海水、含容魚龍蝦蟹，「一味」也，而非十、百、千味；雲雨、普潤草木花果，「一潤」也，而非十、百、千潤；光明、照映形色物象，「一明」也，而非十、百、千明；智慧、洞觀緣起緣滅，「一相」也，而非十、百、千相；說法、雖示種種循序方便，然實為「一乘」，而非十、百、千乘。
言山河大地、魚龍蝦蟹、草木花果、形色物象、緣起緣滅、種種循序方便者，世俗之權說耳。
然，天台卻將「如是相、如是性、如是體、如是力、如是作、如是因、如是緣、如是果、如是報、如是本末究竟」目為「十如是」，以「分殊」判「理一」、豈洽「如」之所以融「異」之義耶？
