自從開了私訊功能之後筆者這幾年收到許多網友關於醫美的提問，從中觀察下來發現許多問題本質上的思考盲點，身為一個接受過歐美教育的理工人我一直很想用跳脫亞洲教育的觀點來探討台灣社會、文化塑造出的集體思考困境
最常遇到讓筆者不知如何回答的問題類型是 "XX醫美產品到底好不好？"、" XX醫美產品是否適合我？" ，本質上這類問題大家想聽到的答案無非是yes or no這種二擇一的回覆，但醫美其實是非常客製化的服務，在不知道個案想改善的問題、過去施作過的療程、外表改善的期望值、風險承擔能力、預算、皮下組織結構狀態⋯等前提下我怎麼能不負責任的提供二選一的回答？就算大家能提供這些資訊，我也不知道你找的醫生有沒有能力施作療程，如果碰上只想盈利硬接沒把握個案的醫生一時手殘出了什麼問題倒霉的仍然是消費者
另一個讓我覺得很頭痛的提問類型是： 消費者已經諮詢了眾多院所但不同醫生給出的治療方案都不一樣，"A醫生建議我做A療程、B醫生建議做B療程⋯ 請問我要選ABCDE哪個方案？"，面對這種題型我的前提假設都是： 院所提出的治療方案至少是他自己有把握施作的 （這裡不討論醫生、醫美小姐的專業能力和道德操守），但醫療方案的整體思考其實包含了非常縝密的「診斷-開立處方-執行治療」推論邏輯，在缺乏「診斷-開立處方」之間的因果關係下我也無法去幫網友判斷該選擇什麼方案，當然其中更細節的問題還包含： 醫生如何實施檢查來確診問題？ 各個治療方案的具體治療參數？ ，以及前述討論中消費者眾多主觀價值觀的考量因素，我唯一能提供的資訊只有不同方案各自的優缺點，而這些方案的量化效益、實際風險機率老實說我沒有在諮詢現場跟診也無從給予建議在筆者看來消費者會提出這類問題的原因來自台灣教育制度下的僵化思維，上大學前我們的教育從不鼓勵多元思考，考卷大多只有是非、選擇、填空題造成多數學生都是等到上大學才開始接觸申論題，這種教育制度下其實隱含了「一個問題只有單一答案」的價值觀，現行課綱把眾多複雜的議題粗暴化簡成限制思考範圍的有限解，學校也不鼓勵學生天馬行空的提問以及啟發性議題探討，因為這種發散式討論思維不利上位者的管理 （包含學校教育的管理、出社會後公司對員工的管理、政府公權力對人民的管理）
這種僵化思維的訓練其實從台灣幾十年來產業發展脈絡可以看出端倪：從早期的勞力密集加工出口到現在的半導體產業，支撐台灣經濟的產業鏈長期做的是產線量產而非最前端的創新研發，因此我們只需要一個口令一個動作的軍事化管理來創造高精度執行率，而非大量成本投入卻可能毫無商業收益的開創性研究 （歐美自由放任主義下的教育制度其實也延伸很多社會問題值得吐槽 但不可否認台灣教育相較歐美確實不看重啟發性思維）
台灣教育把希望學生寫出來的唯一標準回答標記為「正確」，正確答案以外的答案都貼標籤為「錯誤」，且亞洲的教育制度不鼓勵犯錯、在錯誤中學習（try and error)，體制上也沒有因應容許學生犯錯後的補救配套措施，因為我們的產業結構只需要「守規矩」、「好管理」、「沒意見」的勞工不需要嘰嘰歪歪去衝撞體制、跳脫框架意見一堆的異議者，可事實上「對錯」也只是隨著社會氛圍改變的主觀價值而已（例如德國大麻合法化、台灣通姦除罪化議題）
而隨著外界資訊和科技發展的衝擊 （例如詐騙手法的進化、商業浮誇行銷策略、AI深偽變造），每個社會議題背後包含的多維光譜值面向造就了多元答案，但我們的思考早已僵化囿於非黑即白的有限解答中，大部分人漠不關心有限答案背後的可變因素、因果關係、推理邏輯的合理性，消費者根本無法想像除了有限解答之外其他的可能性 (You don’t know what you don’t know) ，因此容易被有心人士利用鑽漏洞 （例如醫美診所在推A療程時避重就輕不主動告知其風險，消費者不知道要問，術後起糾紛是他自己的責任）
且僵化思考把人類立場分群創造「非我族類 其心必異」的社會對立思維，此舉甚至有利上位者煽動群眾情緒（憤怒/衝動/不理性行為）以獲得自身利益，而醫美糾紛只是現行體制下造就的社會議題縮影之一 （求美者分成海外/台灣醫美兩派、廠商炒作各種填充物是否饅化⋯）
台灣教育把問題暴力化簡成單一解答其實是利用了大腦思考中的漏洞：懶得獨立思考、不想為自己的選擇負責等人類惰性，但現行法律、社會制度卻不會為人民僵化的思考漏洞所產生的損失來負責（民事侵權損害賠償難以舉證、訴訟程序冗長、判賠金額低落），面對如此殘酷、複雜的社會環境我們如果還固守著僵化思維無法接受日新月異的價值觀、廣博涉略多元領域的資訊，不願意獨立思辯為自己的行為負責任僅想依賴他人輸出的有限資訊（懶人包）做選擇，那自然只能被比你想得更多、更深但抱著利己主義的有心人士利用 成為現行固化思考體制下的犧牲者
