AI生成圖
文／喬正一
江若瑩，1999 年出生，事發時年僅十六歲。父母離異後，她與母親陳秋霞相依為命。隨後母親再婚，她便與母親及繼父黃文達共同生活。
2015 年 11 月 21 日，一個秋冬交替的早晨，空氣中帶著微濕的寒意。母親出門前叮囑：「妳先在家做甜點，晚上一起去鹿港給外公慶生。」若瑩笑著點頭，拿出烘焙工具開始準備。早上七點五十分，母親開車離家。若瑩從小與母親感情深厚，連短暫下樓買水或吃完午餐都會傳訊報平安。母親常笑她有「戀母情結」。然而，那天下午四點多，手機螢幕依然一片寂靜。中午的電話無人接聽，Line 訊息也顯示「未讀」。陳秋霞心中湧起一股不安，下午再次撥打電話，仍無回應。她終於向公司請假，匆匆趕回家。
下午四點四十分，她推開家門，空氣中仍殘留未烤完甜點的香氣。烘焙工具放在灶台上，錢包、學生證和公交卡整齊擺放在枕邊，所有物品都在，唯獨若瑩不見蹤影。她的心瞬間沉入谷底。
她立刻撥打親友電話求助，卻沒有人見過女兒。焦急之下，她聯絡丈夫黃文達。當時黃文達正在台中一家五星級飯店擔任主廚，晚上十一點準備下班時，接到妻子哽咽的來電，隨即驅車返家。午夜十二點，夫妻倆趕到派出所報警。
警方卻以「失蹤未滿十二小時」及「具自主意識」為由，暫不立案。員警語氣冷漠地說：「若超過二十四小時，或有自殺、離家傾向，再報案。」
無助的陳秋霞只好編造理由：「女兒昨天吵架後說過不想活了。」這句話讓警方勉強受理案件，但也成了她日後揮之不去的夢魘。
警方調閱通訊紀錄，發現江若瑩的手機訊號從上午九點起，一直停留在社區方圓兩百公尺內。當晚，黃文達與陳秋霞幾乎翻遍社區每個角落，卻依然毫無線索。
凌晨時分，黃文達查看監視器畫面。影片顯示，下午四點零六分，江若瑩身穿 T 恤與牛仔褲走出社區；四點十三分又折返回來。她進入電梯前，回頭看向安全樓梯的方向，嘴唇似乎在說話。然而，自此之後，監視器畫面中再也沒有出現她的身影。
整夜無眠。
翌日清晨五點，南寮步道籠罩在濃霧中。一名晨運的阿嬤沿著潮濕的石階緩步而行，低頭間，霧氣中隱約浮現出一個長髮的人形，旁邊還有手機微微反光。她驚恐地跌坐在地，顫抖著撥打報警電話。
五點五十分，警方通知了家屬。黃文達與陳秋霞急忙趕到現場，一眼便認出遺體，正是江若瑩。
趙明俊與陳景堂隨後也趕到，現場已被黃色警戒封鎖線圍住，氣氛肅殺。遺體隨即被送往法醫室進行檢驗。
法醫初步報告如下：
一、屍體周圍草叢沒有掙扎或拖拽痕跡。
二、體內未檢出毒物反應，死亡超過十小時。
三、衣物完整，手機與鑰匙擺放在一旁。
四、身上多處毆打與骨折，內臟破裂，死因為生前遭凌虐致死。
五、背部有三條斜向傷痕。
六、指甲中提取到微量生物資訊。
消息傳回生父江志榮的耳中後，江志榮立刻趕往法醫室。當他見到女兒冰冷的遺體時，瞬間崩潰。他撲倒在女兒身上，眼眶通紅，淚水夾雜著憤怒。
「妳到底是怎麼當媽的？！」他聲音嘶吼，回蕩在冷氣房裡。
「一個女兒被妳養成這樣！她有多孤單妳知道嗎？妳改嫁就算了，有沒有想過她心裡的感受？那男人對她什麼態度妳都看不出來嗎？妳管過她幾次？！一天到晚只會說自己辛苦、命不好，妳哪一次真正陪過她？！」
他聲音顫抖，臉漲得通紅，怒視陳秋霞：「我這輩子最大的錯，就是把她交給妳！妳根本不配當母親！」
說罷，他一拳砸向牆壁，鮮血從指縫滲出，整個人跪倒在地，喘息如困獸。
黃文達終於忍無可忍，冷聲反擊：「你夠了沒？你自己也不配當若瑩的父親！整天只知道玩期貨，輸到血本無歸！若瑩小學、國中讀哪間學校你知道嗎？你有什麼資格指責秋霞！」
江志榮被激怒，握緊拳頭正欲撲上去，卻被陳景堂一把攔住。
「夠了！」陳景堂厲聲喝止，「這裡是法醫室，不是你們吵架的地方！」
現場頓時陷入死寂。趙明俊面色凝重，低聲叮囑法醫：「死者指甲裡的樣本，務必完整保存。」
隔日，檢驗報告出爐。法醫向趙明俊補充說明：
一、右臂傷痕粗糙且不成直線，刀上無血跡，排除自劃，應為抓傷或鈍器所致。
二、背部三條傷痕並非外物割傷，疑為搏鬥時留下的抓痕。
三、骨折位置異常，印證外力撞擊。
四、指甲中提取的陌生男性與女性 DNA，皆非家屬。
法醫結論：江若瑩確定為他殺。
趙明俊依法傳喚死者母親陳秋霞與繼父黃文達到警局製作筆錄。陳秋霞懷疑兇手可能是熟人，極有可能是同校學長葉冠廷——十七歲，長期追求江若瑩。案發後，葉冠廷聲稱自己兩天都待在學校社團，但警方調查卻未發現相關紀錄。而監視畫面顯示，案發當天他整日未曾離開小區。
陳秋霞認為，江若瑩當日可能與葉冠廷發生爭執，甚至那個出現在電梯外的模糊身影，很可能就是他。她堅信葉冠廷涉及謀殺。然而，死者的手機、鑰匙、門禁卡及項鍊上，均未檢測到任何指紋。而現場採集到的兩組陌生男女的 DNA，也遲遲沒有進展。
趙明俊心知，這起案件遠比表面看來更加複雜。或許，背後還隱藏著共犯。但目前，一切仍然只是推測，尚未有確切證據。
