為什麼我不會因為一次升息循環，就否定債券？
最近聽到幾位網紅談債券，不建議投資債券。
理由包括：
• 債券沒有「公司基本面」可以分析
• 高度受聯準會政策與政治因素影響
• 上一輪大升息，債券波動劇烈、價格重挫
• 許多人押注降息，結果卻沒有賺到預期中的報酬
• 現在的市場環境，已不同於過去長期低利率時代
這些觀察並非完全錯誤，但我不認同因此就否定債券。
股票與債券，本來就不是同一種東西
兩者功能不同、風險來源不同、評估方式也不同。有時各走各的路，有時齊漲、齊跌，本來就不會有固定的方式。
股票是一種成長型資產：報酬來自企業獲利成長
債券是一種防禦型資產：報酬來自票息與利率水準
股債雙跌，並不是配置失效
許多網紅會形容 2022 年那一波股債雙跌，
購買債券的人「損失慘重」。
但事實上，
那並不是什麼反常現象，
而是在高通膨環境下，利率風險同時衝擊所有資產的結果。
如果做長期資產配置的人，
這種情境，本來就應該被納入風險範圍內。
市場不是照著聯準會的劇本走
投資沒有保證獲利，
也不存在「只要降息，價格一定上漲」的公式。
這個時期投資債券，想「等降息、賺價差」，
但實際情況是：
• 市場會提前反映預期
• 同一個數據，不同投資人有不同解讀
• 利率、通膨、財政赤字、期限溢酬，會同時影響債券價格
這也是為什麼，
用預測聯準會政策的方式操作債券，失敗率其實很高。
怎麼才能提高長期獲利的機會？
對債券 ETF 來說，
關鍵不在於抓最低點，
而在於避免買在「最不利的位置」。
實務上可以掌握三個原則
(1)不猜利率轉折，但要看起始殖利率是否合理
與其預測聯準會何時降息，
不如直接看買進當下的到期殖利率（YTM）。
當整體債券殖利率回到歷史中段以上水準，對長期投資者反而更有利。
(2)避免一次性重押，分批進場比抓點更重要
利率變動往往不是一次完成，而是反覆拉鋸。
分批買進可以平滑成本、降低單一判斷錯誤的影響，
也讓後續較高利率環境自動改善整體持有結構。
(3)把債券放回配置角色，而不是績效競賽
債券 ETF 的最佳買點，
往往不是市場最樂觀的時候，而是大家對它最沒耐心的時候。
只要持有期間能接近或超過其存續期間（Duration），短期價格波動，反而是在替未來的利息報酬鋪路。
真正的關鍵：你是交易，還是配置？
如果你是：
• 想短期賺價差
• 想用債券打敗股票
• 想精準預測升息或降息
債券確實不適合你。
但如果你是：
• 做長期投資
• 有明確的股債配置
• 不想把全部資產暴露在同一種風險之下
債券的角色，就是資產組合的避震器。
美國公債，真的岌岌可危嗎？
另外，近年常聽到一種說法：美國政府債務過高，美債地位正在動搖。
但現實是：
• 美債仍是全球金融體系的定價錨
• 各國央行與金融機構仍大量持有美國公債
• 美元仍是主要儲備貨幣
這不代表美債沒有風險，
而是代表它仍是目前體系中，最核心的基石之一。
風險存在，但距離崩潰還很遠。
問題不在債券，在用法
如果你把債券當成短線交易標的，那失望，幾乎是必然的。
但如果你把債券當成：
• 長期資產配置的一環
• 波動管理的工具
• 讓投資組合撐過極端情境的結構設計
那它的價值，不會因為一次升息循環而消失。
