2026年1月，行政院發布了最新的《性別圖像》報告。
數據顯示，台灣在性別平等指數（GII）全球排名第12、穩居亞洲第1，但在繁榮的表象下，人身安全與司法面向卻揭示了數位轉型帶來的犯罪變遷。這份報告顯示，性侵害被害人中青少年占比依然居高不下、數位環境成為性騷擾的主戰場，以及校園性霸凌中的驚人比例。
性別暴力的本質正在發生改變。權力不對等不再只存在於實體空間，它正透過網路與螢幕，滲透進社會的每一個角落。
12-17歲的青春警戒區
根據報告中性侵害案件通報被害人概況，2026年通報的9,230名被害人中，12歲以上未滿17歲的族群是不分性別的最大宗。
12-17歲的女性被害人有2,788人，而男性則有877，佔男性受害人比例39.7%。
為什麼是這個年齡層？12-17歲正是青少年生理發展與社交需求劇烈波動的時期。在權勢關係（包括師生、父母、長輩）或同儕壓力的交織下，青少年往往缺乏拒絕的社交腳本。
更值得關注的是，12-17歲的男性被害人占比高達54.4%，遠高於其他年齡層，男性青少年在面對性侵害時，同樣處於極度脆弱的狀態。
其中女性被害人中，身心障礙者占了10.7%（815人）。我曾經聽過許多「傳說」，家中有女性身心障礙者的家長，會選擇早早拿掉孩子的子宮，以避免她不小心懷孕。對於身心障礙者而言，受害後的求助過程充滿阻礙：溝通表達的限制、對照顧者的依賴，以及司法體系在詢問過程中的不友善，都可能導致案件成為黑數。
我們的司法體系必須在創傷知情的基礎上，建立更完善的陪同詢問機制。
網路性暴力的全面擴張
如果實體空間的性騷擾可被法規控制，那麼網路性暴力則是新的戰場。
性騷擾的去空間化加害者不再需要親身出現在被害人面前，透過通訊軟體、社群平台甚至是AI技術，騷擾可以24小時無孔不入。（所以⋯⋯到底是什麼狀況才會在馬路對別人性騷擾？）
現代的加害者正利用青少年對數位社群的依賴，進行誘騙、索取私密影像。當犯罪工具從實體誘拐轉向螢幕後的文字與影像，家長與學校的防護邏輯也必須從「不要跟陌生人走」轉變為「如何安全上網」，而我們似乎對於防範這些加害者束手無策，只能被動防守。
關於網路跟蹤騷擾我有過幾次不太好的經驗。
我曾經因為跟男同事有私交，而被喜歡他的女同事盯上，不只在私訊的時候對我不友善，對方還會私訊我的朋友試圖探聽我的消息，或是用公司信箱實名寄黑函給主管和老闆。
關於網路黑函我也有過其他的經驗，因為前男友劈腿分手之後，曾經被介入我們關係的第三方實名寄黑函給合作過的對象，黑函內容雖然是對前男友的劈腿惡行指證歷歷，但是在信件中也把我扯進去，讓別人以為我願意為第三方作證。即使分手多年之後的現在，在我已經跟這個前男友完全斷了聯繫之後，還是受到跟他有關的其他女性發文公審，或是在社群平台匿名追蹤我，甚至還曾經遇過被實際跟蹤的狀況，已經涉及危害人身安全。
即使一把年紀如我，都會對於這件事情感到困擾，更何況知識量和生活經驗不足的青少年？
到底是親密關係暴力，還是純粹的惡意？
職場上的親密關係，就是權力不對等
台灣職場文化的深層問題。許多雇主將性騷擾視為「員工間的私人糾紛」，而非「職場環境管理責任」。這項數據在麥當勞主管性侵案件中得到了最令人心碎的驗證。
17歲少女為了減輕家計負擔，在台北市大同區的麥當勞打工，而家屬指控李姓主管利用排班權力威脅及誘騙，並選擇店內監視器死角（如後區倉庫）進行侵害，次數高達十多次。被害人因經濟壓力與職權恐嚇選擇隱忍，期間罹患重度憂鬱症。被害人於2024年2月離職，同年3月被害人在親友鼓勵下向警局報案，並於3月25日向台灣麥當勞總公司提出正式性騷擾申訴。麥當勞組成調查小組，於5月6日裁定「性騷擾成立」，隨後解僱該名李姓主管。然而，家屬質疑麥當勞在調查訪談會議中，意圖將事件導向「兩情相悅」的私情，而非職權侵犯。受害少女疑似因長期身心重創無法負荷，於11月初失聯，三日後被發現於河中溺斃，證實為自殺。受害者母親在 Threads 等社群平台公開私訊截圖，指控李姓主管曾試圖以金錢要求撤銷申訴。事件引發大眾發起抵制麥當勞運動，原定的美樂蒂等聯名活動也因此喊卡。
士林地檢署曾於2025年4月以「犯罪證據不足」對李姓男主管做出不起訴處分。家屬不服聲請再議，高檢署於2025年5月認定偵查不完備，目前已發回士檢續查，全案仍在進行中。台北市勞動局針對麥當勞「疏於對離職員工提供心理健康諮商及必要服務」等職安缺失，依法裁罰最高額度 100 萬元。（以上這兩段案件敘述是Gemini幫我整理出來的）
- 權勢關係的濫用：報告顯示12-17歲被害人占比最高，反映出年資淺、年齡輕的勞動者在職場權力結構中極度脆弱。
- 通報黑數的浮現：麥當勞案引發的社會震驚，這不代表職場變危險了，而是更多被害人看見法律曙光後，決定不再沈默。
許多企業（如麥當勞此案例）在面對內部申訴時，往往優先考量品牌聲譽，試圖透過內部私了、甚至忽視受害者的求助，將性犯罪窄化為「員工個人私德問題」。當司法偵查還在蒐證階段，雇主應扮演第一線的保護者，當主管利用職權對下屬實施性侵，企業如果沒有採取立即有效之糾正補救措施，即是違反了法律賦予雇主的防治義務。
這種行為比加害行為更令被害人感到絕望，原本應是安全的工作場域，變成了加害者的共犯結構，是對加害者的縱容、也是對被害人的二次傷害。
有人到現在也還在抵制麥當勞的嗎？其實台灣很多好吃的東西，不吃麥當勞真的不會怎麼樣喔！
親密關係暴力是隱形的枷鎖
配偶關係占 56.9%，暴力發生的核心場域，其中女性被害人占比高達73.3%，而男性則占 26.7%。性別在受害樣態上的顯著差異，更揭開了親密關係中那層長期被「愛」與「家庭」所掩蓋的權力控制真相，當一段關係從情感契合進入資源共享後，弱勢的一方常因經濟依賴、家務勞動不對稱，而在衝突中處於下風。
2024年通報件數的成長，很大一部分來自於社會對非肢體暴力的覺醒，受害者開始意識到親密關係中的高壓控制：
- 經濟控制：限制被害人的財務自主，即便受害也無力逃離。
- 心理與情緒勒索：透過貶低自尊、孤立社交圈，使被害人對加害者產生病態的心理依賴。
- 數位監控：利用科技工具（如 GPS 追蹤、社群帳號監控）進行24小時的心理壓迫。
親密關係中的控制行為（心理、經濟、性）往往比肉體傷害更難察覺，這種溫水煮青蛙的控制，對自尊的摧毀程度往往遠超肉體上的瘀青，且在法律採證上極其困難。
校園性霸凌中被沈默的男性被害者
這份報告中最具衝擊性的數據，莫過於**【圖34】**：校園性霸凌被害人中，男性占比高達 71.9%。與性騷擾、性侵害以女性為主要受害者的樣態完全相反。
在校園環境中，不符合傳統陽剛氣質的男性學生（如氣質陰柔、性傾向等），非常容易成為群體霸凌的對象。然而，由於社會對男性的期待往往是強者和不示弱，這些男性被害人在遭受性霸凌時，更難以開口求助。
葉永鋕（玫瑰少年）因為性別氣質較為陰柔，長期在校園遭受同儕霸凌。他因為害怕在下課時間上廁所會被同學強行脫褲子驗明正身，只能利用上課時間提前去廁所，2000年4月20日，葉永鋕被發現倒臥在校園廁所的血泊中，送醫不治。這場悲劇徹底震驚了台灣社會，揭開了校園中針對「非典型陽剛特質」男性的殘酷集體霸凌。（這段也是Gemini幫我整理的）
男性就不會被性別暴力傷害嗎？26年後的數據告訴我們，校園對於性別氣質的壓迫依然沒有消失。
- 校園中的陽具崇拜：校園文化依然存在著強烈的陽剛崇拜，男性若不符合社會期待的粗獷、強勢形象，往往會成為群體排擠與霸凌的首要目標。
- 隱形的受害者：正如葉永鋕當年面臨的困境，許多男性受害者因為「男生要勇敢、不能哭」的刻板印象，在遭受性騷擾或霸凌時更難對外求助，導致問題在沈默中惡化。
數字背後的司法鴻溝
性侵害案件的偵查終結起訴率僅約33.3%，但《跟蹤騷擾防制法》的裁判確定有罪率卻高達95.9%，兩種犯罪型態在證據生成與採信邏輯有明顯的斷層。
- 跟蹤騷擾的顯性與持續性：跟騷案件大多是通訊騷擾、盯梢、監視等行為，被害人可以透過手機截圖、監視器畫面取得證據，這類物證具有高度穩定性，使得定罪率高達 95.9%。
- 性侵害的單一性：性侵害多發生於私密空間，缺乏直接目擊者。如麥當勞案中，加害者刻意選擇監視器死角（倉庫）實施侵害。在缺乏物證的情況下，司法往往只能依靠被害人陳述對抗加害者否認的循環，最終常因證據不足做出不起訴處分。
數據是為沈默的人發聲的工具，即使性別平等指數已經是全球第12、全亞洲第1，上述的每一個數字依然表示我們在性別平權還需要更多努力，更具敏感度的企業管理、更溫暖的校園包容，還有更能保護受害者的司法判斷。
說個笑話：台灣女權就是太高了。
再說個笑話：台灣已經很平等了。
