如果《刑法》修正草案（針對故意殺人、殺人未遂、兒虐致死/重傷等重大暴力犯罪，判無期或有期逾10年者不得假釋，關好關滿）

如果《刑法》修正草案（針對故意殺人、殺人未遂、兒虐致死/重傷等重大暴力犯罪，判無期或有期逾10年者不得假釋，關好關滿）在2026年通過，並明確納入少年犯（目前草案未明定，但社會壓力大，可能擴及），台灣少年司法將出現重大轉變。以下反推**國內**與**國際**可能發生的連鎖反應，基於現行法律框架、釋字、人權團體立場、國際趨勢，以及割頸案/翁案等爭議。 國內可能發生的情況 1. 短期正面效應（社會情緒面）： - 割頸案類似重大少年殺人案，實際服刑時間大幅拉長（從最快4年假釋 → 至少關滿11-12年，甚至更長），被害家屬與輿論會覺得「正義終於回來」，暫時緩解「少事法是惡法」「法官幫兇」的怒火。 -可能降低「少年當工具」的誘因（黑道或犯罪集團更不敢用低齡少年），強化一般預防（嚇阻效果）。 - 假釋審查更嚴，悔改實據門檻拉高，類似翁奇楠案廖國豪的「多次申請全駁」會變成常態。 2. 中長期負面/爭議效應： - 違憲疑慮爆發：司法院已多次加註意見，指出草案可能違反比例原則、信賴保護、禁止酷刑（釋字755、756號強調假釋目的是更生；113年憲判字第2號等也限縮假釋撤銷）。人權團體（如司改會、人約盟、廢死聯盟、冤平會）已聯合聲明反對，稱「一律不得假釋」是重刑化惡法，缺乏實證評估、程序草率，未來很可能被聲請釋憲。 - 監所管理崩潰風險：不得假釋導致長期收容爆滿，監獄過度擁擠、再犯率不降反升（國際研究顯示，無假釋機會會降低更生意願，增加獄中暴力）。獄政人員、教化師已投書警告「加劇管理負擔與風險」。 - 少年司法崩盤 vs. 過度保護拉鋸：少事法核心「宜教不宜罰」被稀釋，少年腦科學、可塑性高的國際共識遭質疑。未來少年殺人案若全關滿，會出現「關太久卻沒教化」的反效果；但若不納入少年，家屬又會繼續抗議「階級差別待遇」。 - 政治後遺症：藍綠白都曾喊修法，但通過後若釋憲違憲或國際批評，執政黨會被罵「情緒修法、草率通過」。被害家屬可能繼續推動更激進修法（如回歸刑法審理、下修責任年齡），形成惡性循環。 3. 其他連鎖： 前科塗銷更難（現行有條件塗銷已爭議），少年出獄後社會復歸更艱難。 - 被害人參與強化（釋字805號已要求到庭陳述），但若假釋全禁，家屬意見影響力反而變小。 國際可能發生的情況 1. 人權組織強烈批評： 聯合國兒童權利委員會（CRC）與禁止酷刑委員會：台灣已簽署《兒童權利公約》，CRC第10號一般性意見明確禁止對未滿18歲者判無假釋終身監禁（或實質等同），強調釋放可能性必須「現實可行」並定期審查。草案若納少年，等於實質引入Juvenile LWOP（少年無假釋終身監禁），會被視為倒退，列入下次審查的「重大關切」。 - **國際特赦組織（Amnesty）、人權觀察（HRW）：會發報告批評台灣「重刑化少年司法」「違反國際人權標準」，類似美國曾因少年LWOP被全球批評（直到2012年Miller案才禁強制LWOP）。 - 歐盟/歐洲人權法院：歐盟視廢除死刑與少年保護為民主指標，台灣若被貼「倒退」標籤，可能影響經貿談判或人權對話。 2. 正面或中性反應： - 少數國家（如日本特定少年制度、韓國下修責任年齡爭議）會被拿來比較，認為台灣「終於跟上嚴罰趨勢」。 - 但整體主流國際趨勢是限縮而非擴大無假釋（美國最高法院從Roper禁少年死刑、Miller禁強制LWOP，到Montgomery溯及適用），台灣若反其道而行，會被視為「例外」。 總結：修過頭的風險真的很高 通過後短期內社會會鬆口氣，但中長期很可能引發釋憲戰（違憲宣告後得重修，司法公信更傷）、監所危機（長期關押增加管理難度）、**國際壓力（人權審查被點名），最終「人犯錯、法律/AI/法官背鍋」。理想折衷可能是**限縮而非全面禁止（如重大殺人最低服刑20年 + 被害人意見強制納入假釋審查），保留悔改機會又回應正義需求。但目前草案方向偏一刀切，風險偏高。