翻譯作品的問題，與編輯的責任

丁連財老師先後推了兩篇對某社出版品的評論，看完這兩篇我的感觸良多。

• 鄂圖曼帝國三部曲(全套三冊)翻譯錯誤一大堆. 台灣翻譯界與出版界的水平太低了
• 台灣日本語文系大教授林水福晚節不保,亂譯錯譯日本文學大師遠藤周作名著《沉默》

一方面我很想說，翻譯不容易，而且現在翻出來東西能看的人已經不多了；這樣要求下來，恐怕以後沒什麼人敢翻深一點的書了。

此外，我自己也是譯者（雖然多年不翻譯書了），跟著打蛇隨棍上，說不定哪一天會打到自己，所以不太能跟著開砲。XD

但另一方面，以我自己的翻譯經驗和閱讀經驗來說，丁老師在文中挑出的問題、以及對品質的要求，可以說是「嚴而不苛」：嚴是夠嚴了，但並不苛刻；舉出的那些問題都確實是不應該犯、而且（對於時間能力許可的專業譯者來說）相對容易避免的錯誤。

把問題歸類一下，就是：

譯者不夠專業

這又可以分兩種，一種是全面性的不夠專業（但可能已經是比一般人強很多的80分以上），一種是某方面很專業，但其他方面外行、甚至常識不足（個人認為這類譯者比例蠻高的）。

從前曾經說過，譯者對譯入和譯出兩種語言能精準掌握不在話下，但最好能多通至少一兩種其他外語，雜學也要盡量豐富，可以減少（雖然不能完全避免）理解專有名詞或技術出錯的機率。

譯者處理稿件的審慎度

是不是親自翻、是不是分批外發給學生、外發的話自己有沒有再做彙整；不管是誰，每個人在翻譯過程中是否做到資料查證的基本功，以及名詞和修辭用語（terminology）的統一等等。

編輯的程度和盡責度

話說在先，我知道編輯都很辛苦、待遇普通、時間有限、也不可能精通所有領域的知識，但既然出版社要出某個領域的書，應該多少是編制內人力多少有能力操作的主題；如果沒有這類人力，也應該有外部專家可以協助審稿（講審稿太嚴肅，至少「幫忙看看」這樣）。

我也一直強調，編輯是一份重要的工作，很多能力（例如外語和雜學）方面的要求甚至接近作者或譯者；除了抓錯字之外，也必須能夠多少抓出一些翻譯疑點來跟作譯者印證，而不是眼睛掃過一次就算盡責。

高品質的書（尤其是翻譯書）必須有以上這三點條件才能出得來；至於像是潤稿到好讀、符合本地讀者用詞習慣，那是另外一個層次、而且更容易達到，只是很多編輯也都沒做好的事情。

以下有點題外話。

很多出版社或媒體，近年來都大量採用對岸譯稿，一來便宜（有些用偷的更便宜）、二來方便（繁簡轉換就好，很多人連編輯改寫都懶），而且理論上對岸人才濟濟、一般翻譯費用低廉，似乎更容易生出可用的稿子。

其實並不盡然如此；對岸並不是沒有翻譯高高手，但品質上下落差極大。難以下嚥的稿子已經很多了，但還有台灣出版社或媒體照單全收，再加上草率或根本沒有的編輯流程，結果不只是難以下嚥，根本就不該入口。讀了這些東西，腦中本來對的東西都會變成錯的。

不過某種程度上，這種作法已經變成現今內容傳播的主流之一。雖然我自己算是具有流利讀寫簡體中文的能力，但我對於在出版品或媒體上看到無差別使用的對岸用語非常感冒。原因無他：

1. 拱手交出本地專業場域的的知識話語權；
2. 「糟糕編輯」和部分「糟糕翻譯」的指標；
3. 造成讀者對於知識和專業名稱的混淆：「渲染」和「算圖」是同一回事嗎？「薩比耶爾」和「沙勿略」是同一個人嗎？

我在翻譯領域只是半調子、講到翻書更是菜到爆炸；但作為一個資深讀者、以及經營過媒體的人，對於糟糕的翻譯、不嚴謹的編輯、以及越讀頭腦越不清楚的書已經忍受很久了。

所以說，雖然我對丁老師批評的譯者和編輯有一定程度的同情，但我還是覺得這批評「嚴而不苛」，每個做這行的人都該反省一下、也尊重一下自己的專業自覺。