丁連財老師先後推了兩篇對某社出版品的評論，看完這兩篇我的感觸良多。

閱讀書評

創作

觀點

<h3>丁連財老師先後推了兩篇對某社出版品的評論，看完這兩篇我的感觸良多。</h3>
<p><img src="https://images.vocus.cc/e69d45f4-fb08-4bae-aeba-2ac452c5d8db"/></p>
<ul>
  <li><a href="https://tuna.pizza/2v96Bkx" title="https://tuna.pizza/2v96Bkx"><strong>鄂圖曼帝國三部曲(全套三冊)翻譯錯誤一大堆. 台灣翻譯界與出版界的水平太低了</strong></a></li>
  <li><a href="https://tuna.pizza/2vfoDSk" title="https://tuna.pizza/2vfoDSk"><strong>台灣日本語文系大教授林水福晚節不保,亂譯錯譯日本文學大師遠藤周作名著《沉默》</strong></a></li>
</ul>
<p>一方面我很想說，翻譯不容易，而且現在翻出來東西能看的人已經不多了；這樣要求下來，恐怕以後沒什麼人敢翻深一點的書了。</p>
<p>此外，我自己也是譯者（雖然多年不翻譯書了），跟著打蛇隨棍上，說不定哪一天會打到自己，所以不太能跟著開砲。XD</p>
<p>但另一方面，以我自己的翻譯經驗和閱讀經驗來說，丁老師在文中挑出的問題、以及對品質的要求，可以說是「嚴而不苛」：嚴是夠嚴了，但並不苛刻；舉出的那些問題都確實是不應該犯、而且（對於時間能力許可的專業譯者來說）相對容易避免的錯誤。</p>
<p>把問題歸類一下，就是：</p>
<h3>譯者不夠專業</h3>
<p>這又可以分兩種，一種是全面性的不夠專業（但可能已經是比一般人強很多的80分以上），一種是某方面很專業，但其他方面外行、甚至常識不足（個人認為這類譯者比例蠻高的）。</p>
<p>從前曾經說過，譯者對譯入和譯出兩種語言能精準掌握不在話下，但最好能多通至少一兩種其他外語，雜學也要盡量豐富，可以減少（雖然不能完全避免）理解專有名詞或技術出錯的機率。</p>
<h3>譯者處理稿件的審慎度</h3>
<p>是不是親自翻、是不是分批外發給學生、外發的話自己有沒有再做彙整；不管是誰，每個人在翻譯過程中是否做到資料查證的基本功，以及名詞和修辭用語（terminology）的統一等等。</p>
<h3>編輯的程度和盡責度</h3>
<p>話說在先，我知道編輯都很辛苦、待遇普通、時間有限、也不可能精通所有領域的知識，但既然出版社要出某個領域的書，應該多少是編制內人力多少有能力操作的主題；如果沒有這類人力，也應該有外部專家可以協助審稿（講審稿太嚴肅，至少「幫忙看看」這樣）。</p>
<p>我也一直強調，編輯是一份重要的工作，很多能力（例如外語和雜學）方面的要求甚至接近作者或譯者；除了抓錯字之外，也必須能夠多少抓出一些翻譯疑點來跟作譯者印證，而不是眼睛掃過一次就算盡責。</p>
<p>高品質的書（尤其是翻譯書）必須有以上這三點條件才能出得來；至於像是潤稿到好讀、符合本地讀者用詞習慣，那是另外一個層次、而且更容易達到，只是很多編輯也都沒做好的事情。</p>
<h3>以下有點題外話。</h3>
<p>很多出版社或媒體，近年來都大量採用對岸譯稿，一來便宜（有些用偷的更便宜）、二來方便（繁簡轉換就好，很多人連編輯改寫都懶），而且理論上對岸人才濟濟、一般翻譯費用低廉，似乎更容易生出可用的稿子。</p>
<p>其實並不盡然如此；對岸並不是沒有翻譯高高手，但品質上下落差極大。難以下嚥的稿子已經很多了，但還有台灣出版社或媒體照單全收，再加上草率或根本沒有的編輯流程，結果不只是難以下嚥，根本就不該入口。讀了這些東西，腦中本來對的東西都會變成錯的。</p>
<p>不過某種程度上，這種作法已經變成現今內容傳播的主流之一。雖然我自己算是具有流利讀寫簡體中文的能力，但我對於在出版品或媒體上看到無差別使用的對岸用語非常感冒。原因無他：</p>
<ol>
  <li>拱手交出本地專業場域的的知識話語權；</li>
  <li>「糟糕編輯」和部分「糟糕翻譯」的指標；</li>
  <li>造成讀者對於知識和專業名稱的混淆：「渲染」和「算圖」是同一回事嗎？「薩比耶爾」和「沙勿略」是同一個人嗎？</li>
</ol>
<p>我在翻譯領域只是半調子、講到翻書更是菜到爆炸；但作為一個資深讀者、以及經營過媒體的人，對於糟糕的翻譯、不嚴謹的編輯、以及越讀頭腦越不清楚的書已經忍受很久了。</p>
<p>所以說，雖然我對丁老師批評的譯者和編輯有一定程度的同情，但我還是覺得這批評「嚴而不苛」，每個做這行的人都該反省一下、也尊重一下自己的<a href="https://fredjame.com/sushi-professional-d70e6ab6b520" rel="noopener" target="_blank">專業自覺</a>。</p>

鄂圖曼帝國三部曲(全套三冊)翻譯錯誤一大堆. 台灣翻譯界與出版界的水平太低了

台灣日本語文系大教授林水福晚節不保,亂譯錯譯日本文學大師遠藤周作名著《沉默》

一方面我很想說，翻譯不容易，而且現在翻出來東西能看的人已經不多了；這樣要求下來，恐怕以後沒什麼人敢翻深一點的書了。

此外，我自己也是譯者（雖然多年不翻譯書了），跟著打蛇隨棍上，說不定哪一天會打到自己，所以不太能跟著開砲。XD

但另一方面，以我自己的翻譯經驗和閱讀經驗來說，丁老師在文中挑出的問題、以及對品質的要求，可以說是「嚴而不苛」：嚴是夠嚴了，但並不苛刻；舉出的那些問題都確實是不應該犯、而且（對於時間能力許可的專業譯者來說）相對容易避免的錯誤。

這又可以分兩種，一種是全面性的不夠專業（但可能已經是比一般人強很多的80分以上），一種是某方面很專業，但其他方面外行、甚至常識不足（個人認為這類譯者比例蠻高的）。

從前曾經說過，譯者對譯入和譯出兩種語言能精準掌握不在話下，但最好能多通至少一兩種其他外語，雜學也要盡量豐富，可以減少（雖然不能完全避免）理解專有名詞或技術出錯的機率。

是不是親自翻、是不是分批外發給學生、外發的話自己有沒有再做彙整；不管是誰，每個人在翻譯過程中是否做到資料查證的基本功，以及名詞和修辭用語（terminology）的統一等等。

話說在先，我知道編輯都很辛苦、待遇普通、時間有限、也不可能精通所有領域的知識，但既然出版社要出某個領域的書，應該多少是編制內人力多少有能力操作的主題；如果沒有這類人力，也應該有外部專家可以協助審稿（講審稿太嚴肅，至少「幫忙看看」這樣）。

我也一直強調，編輯是一份重要的工作，很多能力（例如外語和雜學）方面的要求甚至接近作者或譯者；除了抓錯字之外，也必須能夠多少抓出一些翻譯疑點來跟作譯者印證，而不是眼睛掃過一次就算盡責。

高品質的書（尤其是翻譯書）必須有以上這三點條件才能出得來；至於像是潤稿到好讀、符合本地讀者用詞習慣，那是另外一個層次、而且更容易達到，只是很多編輯也都沒做好的事情。

很多出版社或媒體，近年來都大量採用對岸譯稿，一來便宜（有些用偷的更便宜）、二來方便（繁簡轉換就好，很多人連編輯改寫都懶），而且理論上對岸人才濟濟、一般翻譯費用低廉，似乎更容易生出可用的稿子。

其實並不盡然如此；對岸並不是沒有翻譯高高手，但品質上下落差極大。難以下嚥的稿子已經很多了，但還有台灣出版社或媒體照單全收，再加上草率或根本沒有的編輯流程，結果不只是難以下嚥，根本就不該入口。讀了這些東西，腦中本來對的東西都會變成錯的。

不過某種程度上，這種作法已經變成現今內容傳播的主流之一。雖然我自己算是具有流利讀寫簡體中文的能力，但我對於在出版品或媒體上看到無差別使用的對岸用語非常感冒。原因無他：

拱手交出本地專業場域的的知識話語權；

「糟糕編輯」和部分「糟糕翻譯」的指標；

造成讀者對於知識和專業名稱的混淆：「渲染」和「算圖」是同一回事嗎？「薩比耶爾」和「沙勿略」是同一個人嗎？

我在翻譯領域只是半調子、講到翻書更是菜到爆炸；但作為一個資深讀者、以及經營過媒體的人，對於糟糕的翻譯、不嚴謹的編輯、以及越讀頭腦越不清楚的書已經忍受很久了。

所以說，雖然我對丁老師批評的譯者和編輯有一定程度的同情，但我還是覺得這批評「嚴而不苛」，每個做這行的人都該反省一下、也尊重一下自己的專業自覺。

https://tuna.pizza/2v96Bkx

https://tuna.pizza/2vfoDSk

<p><strong>翻譯作品的問題，與編輯的責任</strong></p>

生涯橫跨科技、出版、行銷顧問業；曾創立過多家數位媒體，並擔任雜誌總編輯與社長。專注商管、網路、科技、語言、軍事等領域；曾任教大學中文系，並擔任電動車系統公司行銷長。目前為企業與新創公司媒體策略、產品行銷、語言應用顧問，提供品牌再造與中英文文案教學等服務。

翻譯作品的問題，與編輯的責任

你可能也想看