質疑愛護動物者，就成道德罪人？
最近在倉鼠板上遭遇了很不快的事，讓我進一步認識到考慮多方意見的包容心多麼可貴，的確跟立場(過於)鮮明又大義凜然的人對話，對自己是種委婉的折磨。
有人說在寵物店目擊店員光明正大把倉鼠屍體掉到垃圾箱，事主質問店員為何如此惡劣時，店員據他所說給了相當挑釁的回應，冷淡說一向都是這麼做的。事主把此事以文字敘述發到倉鼠板的用意，明白表示出對倉鼠屍體被不人道方式處理的憤怒和痛恨，想不到是，留言的風向卻出乎意料之外，非但得不到大部份鼠友同情，還被質疑缺乏證據和憑空掐造，店員的態度實在太露骨，招致大家懷疑事情真實性。對於被棄屍垃圾桶之事，其實不需事主苦心分享，倉鼠在寵物店的待遇早就是有常識的人都心知肚明的。
事主被懷疑也感到不愉快，開始針對各人「不相信倉鼠會被掉垃圾桶」的意見回擊，作為旁觀者，事主的攻擊點其實就歪了，大家就是質疑店員態度的真實性，再加上發文者也缺乏文字以外佐證，使他說話的立場更不利。於是，他的支持者以「網絡時代難道沒圖就是假的嗎？」為論點迴護，先不論這論點實在怪異，因為重量級動物道德者板主此時出現了。
她對每一個不認同事主的人都寫下洋洋灑灑的回覆，基本上，只要你沒有表現出痛心或生氣倉鼠被棄置，她就會用各種詭異的句子，附以道德大愛的精神，狠狠教育你一番，即使你點出無關倉鼠屍體的事，只是就事論事發文者有誇大事實的嫌疑，她總能把你批評得像毫無人性、殘酷，冷眼看著他人虐待動物的幫兇。她更另外撰文，貼上外國寵物店背後處理各種動物的不人道影片，批評懷疑者太過把人類理想化，無視了虐待一直存在的事實。
我就因回應倉鼠權益在目前階段很難被正視，原因是瀕危動物都自身難保，更何況沒有生存危機又處在食物鏈底層的牠們呢？果然板主給予我字數相當可觀的回應，無非是人類已殘虐了動物，嚴苛的環境下更該站出來與之對抗，你不加入就會使更多動物受害……再三重申了我支持保護動物也無用，此刻不與她一同仇恨寵物店的，就會被打成敵人。所以我說，我從頭到尾都沒有認同過寵物店做法，只有點出了倉鼠會被如此對待的原因，變成了她口中的「態度消極、姑息容忍」，此刻我明白，和她無法說下去的。她很識趣，還加了句「看你的回覆都比較沒信心，加油喔可以更勇敢表達出來。」點出現況變成沒信心，還被她藉機以我年齡比她小開導教育，我的意見是，捍衛動物權益的人是值得受尊重的，然而板主極端又自我的態度，區區數個回覆，實在無法令我對此她有好感。
很多時侯動物保護者常遭受抨擊，其一是他們只保護個人偏好的物種，狗、貓、兔子，當然還有此文的倉鼠，往往忽視了其他不受喜愛的動物，我看來人有私心在所難免，保護者在範圍能及內為動物發聲是他們自由。那麼另一原因呢？肯定是部份人那偏激又執著的態度，除了想聽的，異己或不中意的意見就想盡辦法駁斥，拿著大愛道德云云當作擋箭牌，把對手人格眨低就勝了一仗。遇上此事，我也確實被嘔心了一把。
分享至
成為作者繼續創作的動力吧！
© 2024 vocus All rights reserved.