你的北漂，是誰的北漂？

我很討厭最近政治人物拿「北漂」當話題來炒作。這個名詞來自對岸，至今他們也還沒有解決；事實上，只要有「商業中心」存在，工作人口往中心聚集的問題就不會完全解決。

先看看「北漂」原本的意思：

北漂，是指從其他地方到中華人民共和國首都北京謀生，卻沒有北京戶口的一類人。 因這類人在來京初期少有固定的住所，搬來搬去，給人飄忽不定的感覺，故此得名。城市給他們一份職業和一間出租屋，卻不承認他們屬於這個城市。在這些人的心理上也是一種漂的狀態，缺少一種心靈的安全感和歸屬感。

「漂」是問題嗎？是怎麼樣的問題？

所以，現在安徽人漂去北京就業的問題解決了嗎？北海道人漂去東京就業的問題解決了嗎？愛達荷州人漂去紐約就業的問題解決了嗎？台灣人漂去上海就業（或全世界各地亂漂）的問題解決了嗎？

十年來一直有人鼓吹對岸情勢一片大好，年輕人應該去對岸闖闖，薪水比台灣高幾倍（但是沒說生活費也不便宜），這些人是不是現在開始在談「北漂」了？

台灣今年有73萬人在海外工作，一半在中國。這個問題何解？

或者這些根本就不是問題，而是「自然現象」；只是看看用什麼角度談這些問題，對你比較有好處？

台灣的問題不在「漂」

台灣的問題很大，但不是怎麼漂的問題，而是城鄉發展的差距很大，以及南北失衡的問題。一方面是過去政治上重北輕南的政策，一方面是局勢改變（中南部的農工業在國際局勢發展之下，不如以往有就業吸引力等等）。

從前我們在做某些類型的媒體時，就很清楚很多想法和商品基本上就只有北中高三大城市、頂多加上台南會有機會，在其他農工縣市想都不要想。

但同樣的媒體在日本做得起來，是因為（先撇開人口數量不談）即使算進城鄉差異，至少有十幾二十個城市是潛在市場；更大的美國、以及其他已開發國家就更不用說了。

發展相對均衡的特性，使得市場可以支持更多樣的商品與服務；台灣的人口雖然多，更是許多土地更大國家的好幾倍，但仍然常被說是「市場小」。

簡單的說，並不是「漂」的問題，而是消費人口結構、可支配所得集中度、以及城鄉差異（這個問題在這邊又算比較次要了，但也是關鍵之一）。

如果上面說的這些問題成立，就並不是單一城市的問題、甚至也不是單一國家的問題，而是國家的體質與走向，以及產業發展策略、教育、國土開發等等的問題。光是把問題放在「漂」上，是見樹不見林的想法。

岔題一下：十幾年前我曾經想移民去台東，事情幾乎已經成形；當時想到的一個疑點是，如果我是移民去更偏僻的澳洲鄉下，長輩的朋友可能會說「你兒子好厲害喔，移民去澳洲」，但如果是移民去台東，同樣的問題可能是「啊你兒子是怎麼了，該不會是跑路吧」。

「漂」可能解決嗎？誰能？

再回到「北漂」源頭的中國，如果不看目前還算有利的人口基數，諸如城鄉差距、人口移動、以及貧富不均的問題，遠比其他國家更加嚴重；如果沒有先解決這些問題，除非跟過去一樣，離鄉要發路條、限制國內移民（其實現在大城市早就限制戶口了），要解決「漂」的問題根本不可能。

如果有政治人物可以一手解決這個問題，應該去中國當總書記或國家主席才對。

話又說回來，台灣自己的城鄉、產業、人口發展問題，是中央政府執政者必須重視的責任（這也是我兩年前傾全力反對「科學園區」式的亞洲矽谷方案的原因；因為新的科技發展政策必須以全國、全產業為涵蓋範圍）。

如果不用比較激進的方法（例如遷都、限制移動、全島自由貿易區之類的），可能得花幾十年才會看到效果，但為了長遠發展還是得做；如果這一點沒做好，台灣仍然會是一個兩三千萬人口的「小市場」。

政治人物的遊戲，不在解決問題

我猜某些政治人物繼「北漂」之後，接下來會從對岸再借一些材料回來，套在台灣環境上搞假議題，像是「大齡剩女」、「低端人口」、「（某些）產業崩盤」、「投資外撤」之類的。

姑且不論台灣這類問題的顯著程度（多少會有，但狀況和成因跟對岸並不一樣），但如果大家看到題目就對號入座（「對對對，我的兒子去台北都很少回來」），而不去看背後的原因、以及源頭之處的對岸根本也束手無策，就中了政治人物的煽動伎倆了。

這種角度的「兩岸一家親」，還是不要比較好啦，各自的貓砂各自鏟就好。

---

後記

本文貼出之後，我的朋友 YingChu Chen 貼出了這篇文章，其中的資料非常齊全，比我用功太多，歡迎大家參考：

「北漂」，缺乏想像力的政治標籤／陳映竹 | 吐納商業評論 - vocus

人口遷徙是國際上受到關注的議題；它不止包括人才的國際移動，更包含了資金的流向、以及在國際經濟發展或科技研發上的地位。部分政客急著吸引媒體注目，而把這個議題縮小，塑造出對立的情緒與言論。不同的思維模式，造就出的正是不同的言論與格局規模。 台灣,政策,北漂,人口遷徙,陳映竹