环保人举报污染后：企业被责令整改，自己却因“造谣”被拘

举报文章被认定为“谣言”

黑虎是与雷萍一同在信宜市调查污染的环保人，他回忆16日当天的情况：在早上十点，当地派出所有民警到宾馆将他和雷萍带走，黑虎被询问至下午五点后，被获准离开，同时被告知雷萍将因造谣被行政拘留十天。

信宜市政府网的案情介绍指，雷萍是因她在2月28日发布的网络文章《大雾岭下又现牛奶河，绿水青山任其糟蹋，谁之责？》而被认定为散布谣言，执法机关的认定依据是该文内容反映“大成镇茂源石场开工污染小溪，溪水被污染成白色”等情况，但有关部门现场实地勘查后发现“溪流水体未见异常”，同时执法机关认为雷萍发文是“为了吸引眼球”、“图文内容严重失实并造成恶劣影响”。

资深环保工作者、曾在全国多地进行污染调查的张文斌向NGOCN表示，排污有时间段，志愿者发现排污，有关部门没发现排污就说造谣，这是不合理的，此外，拘留十天的处理也过重了，环保局其实可以发布一个举报不实的公告来处理此事。黑虎则表示，政府有关部门的调查是“明访”，很多工厂在领导到来前已经接到消息并且停工了。

推行公众环保教育的公益组织自然大学的工作人员徐勇认为，这一事件处理有两个疑问。一是举报的石场污染事件真实存在，图片使用不当是否属于造谣？二是事件影响是否达到造成“扰乱公共秩序”的程度？

截至3月18日早上8时，雷萍被指“散播谣言”的《大雾岭下又现牛奶河，绿水青山任其糟蹋，谁之责？》一文在微信平台的阅读量只有1323。

根据《治安管理处罚法》第二十五条规定，散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的，可处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。

曾代理“斑海豹保护第一人”田继光涉嫌敲诈勒索、职务侵占案的律师王振宇分析，此案或可商榷，他认为警方适用法律可能有误：一是该款适用须被处罚者主观有扰乱公共秩序的故意，目前无法断定环保者有此意图；二是该款要求客观上散布谣言，谎报“险情或疫情或警情”的行为。环保者举报、发布的是污染信息，即便与事实有出入，不应轻易被定义为“谣言”，当然，也显然不属于三类信息。以上两点的主客观方面缺一不可，方能适用。

王振宇还补充道，国家鼓励民间参与环保共治，环保法为此专设法条，对污染举报者适用此款尤其需要谨慎，尽量不要做扩大解释。

被举报石场曾多次被处罚，环保人士称不曝光举报难有成效

据了解，今年1月，雷萍和黑虎开始在信宜市开展污染调查，随后通过公开的污染举报途径向相关部门举报，并在社交媒体平台上发布在当地采集到污染情况。发布了本次涉事文章的微信公众号“华南环境行动派”的历史文章显示，他们在信宜当地举报的污染地包括有石场和垃圾焚烧场。其中，雷萍针对垃圾焚烧场污染水源地的曝光信息得到较大关注，《新京报》的“我们”视频栏目跟进了这一消息，其观看量达到162万次，该视频中介绍污染情况的录音旁白正是雷萍。

从信宜市环保局的官网和环保人士提供的资料可知，在今年1月中，当地多个石场因违反《环保法》而被罚款及责令整改，而上述垃圾焚烧场也在2月下旬被关停及复绿。

但与此同时，雷萍在网络发布的污染信息引起了当地公安局网管中心的关注。在今年1月11日，“华南环境行动派”发文表示，志愿者收到了自称信宜市公安局网管中心的来电，并称对外发布信息要承担相应的法律责任，提醒志愿者学习法律知识。

黑虎告诉NGOCN，本次被认定为“散播谣言”的文章是雷萍根据村民提供的举报信息发布的，他在今年3月到信宜回访时发现，一些采石场仍然在运输石头，但没有再排污水，河流情况得到改善。NGOCN查阅信宜市环保局行政处罚决定书时发现，多数的石场被处予罚款和责令停止违法行为、消除污染的处罚，并未要求其停工。

雷萍在2月28日发布《大雾岭下又现牛奶河，绿水青山任其糟蹋，谁之责？》一文中提到的茂源石场，在今年2月初被要求全面整改，据当地市检察院的发文，茂源石场存在造成山体裸露，固体废弃物污染河流，占用林地开采等问题。当地执法机关的调查结果则显示，茂源石场已于1月11日停业整改，并未如雷萍所说已经重新开工。

茂源石场自2006年成立，据信宜市环保局的处罚记录，该石场曾多次因污染而被处罚。其中分别是2015年4月因“在生产过程中利用无防渗漏措施的坑塘存贮生产的废水”被责令整改；2016年4月因污染水体被罚款2万元及责令责令停止违法行为，消除污染；2016年12月，因集污池满致废水溢出，被罚款2万元；2017年12月，因排放废弃物污染水体，被罚款2万元及责令停止违法行为，消除污染。

值得注意的是，茂源石场在去年12月就因污染水体被处罚，但从信宜市检察院的网站信息可知，直到今年1月初，环保志愿者在当地收集到该石场污染的资料并曝光到网络后，才引起了当地领导的重视并加大了处罚力度。

近年来，环保人士越来越多利用网络曝光来揭露污染情况，例如去年的华北巨型渗坑就是首先由环保人士在网络上曝光的，并且引起了较大的关注。环保人士选择网络曝光其实是有原因的，张文斌告诉NGOCN：“只有网络曝光后，环保局去处理的效率才更高一些，普通的举报，环保局不一定会去调查。”

《环保法》第六条规定，“一切单位和个人都有保护环境的义务”，但普通公民和环保公益人进行环境监督的成本依然很高，被拘留和被报复的消息时有传出，如何保障污染举报人的个人安全仍是一个待解决的难题。

扫码订阅NGOCN精选邮件

看到真实的世界

本文由NGOCN授权发布，如需转载请与NGOCN联系。