林明昕 行政法 111-1 期末考

更新於 發佈於 閱讀時間約 1 分鐘

一、某A 開發案經完成環境影響評估認可後,於2018年5月31日向目的事業主管機關取得開發許可,並進而實施開發行為;惟當地居民不服,認為該環境影響評估之認可有瑕疵,故依法提起救濟。嗣後,當地居民之救濟終於獲得勝訴,最高行政法院於2022年1月10日撒銷環境影響評估之認可,終局確定。試問:(40分)

(一)依據環境影響評估法第14條第1項規定:「目的事業主管機關於環境影響說明書未經完成審查或評估書未經認可前,不得為開發行為之許可,其經許可者,無效」的結果,A 開發案之開發許可究竟有無效力? (10分)

(二)承前題,萬一該開發許可不因行政法院撤銷環境影響評估之認可而當然無效時,當地居民之權利是否尚有獲得實際保障之機會?(20分) 至於A 開發案業主本身之權利,又如何在保障當地居民之權利時兼顧之?(10分)


二、我國行政執行法雖有第三章關於公法上非金錢性質給付義務之強制執行的規定,但該章規定在目前行政實務其實適用甚少。請試從我國現行各種行政法規中有關「罰鍰」及「其他種類行政罰」之規定的特點,說明該行政執行法第三章絕少適用的原因!(30分)


三、A 機關與某私人甲締結某行政契約後,當A 機關再以行政處分之方式要求某甲履行該契約所約定之義務時,該行政處分之效力為何?(10分)反之,如A 機關係基於其與某甲之行政契約的約定而作成某行政處分者,當該契約為無效時,則該行政處分之效力又如何?(20分)

avatar-img
11會員
68內容數
books & movies
留言0
查看全部
avatar-img
發表第一個留言支持創作者!
Moritz的沙龍 的其他內容
第一題(50%) 請從刑罰理論深入析論,法官量刑時應如何考量刑法第57條第3款「犯罪之手段」? 第二題(50%) 甲為國有財產局管理國有土地之公務員,負責決定特定國有土地的使用權限,某位來自南部的建商乙及其所有之丙開發公司,想要租用某塊國有地進行開發,但履次被甲所拒絕,乙因此決定行賄甲,
第一題(50%) 試從不同理論觀點分析強制性(非同意)刑事處遇措施之正當性基礎。 第二題(50%) 甲曾於民國(下同)90年時於涉犯刑法第321條之加重竊盜罪(下稱前案)。經判決有罪,短暫服刑出獄後,因求職困難,遂依靠炒股維生。詎料,100年12月1日,因美債危機餘波盪漾導致股價重挫,甲周轉不
關於石門這部電影,已有許多影評鉅細彌遺地進行分析,以下僅為筆者自己看完電影的觀後感。 首先,筆者認為「女性自主」的概念,貫穿整部電影。電影的開頭,無論從「被」報名參加英文課程,抑或是林森對於工作、對於未來的迷茫和不安時,男朋友小張的質疑和不諒解,都可以看出來林森雖然已成年,卻仍無自我決定的權利
再見機器人是一部簡單明瞭的動畫,宛若動物方城市(Zootopia)的紐約曼哈頓中,寂寞的狗先生與機器人間建立起一段深厚的情誼,然而夏日的某個夜晚,機器人意外地無法移動身軀,狗先生試圖搭救它,卻也無濟於事。 他們彼此幻想著與對方重逢的那一日,然而事與願違,機器人歷經風霜,最終沈寂在一間廢鐵廠。與此同
有罪/無罪:無真相的一場墜樓案 從電影前半部,檢察官決定起訴Sandra時所宣讀的幾項證據,早已經宣判了最終的結果,畢竟基於無罪推定,那幾項證據根本無法證明Sandra確實殺了丈夫Samuel。然而,或許這也是這部電影最具巧思的預設之一(房屋座落在荒蕪人煙的地方、兒子是一名視障者、沒有兇器等)。由
一、性/束縛/自我 電影前段,黑白的色調,配上魚眼鏡頭(fish eye lens),Bella在Godwin的家中受到身理上及心靈上的限制。然而,即便她無法自由地去接觸外在的世界,在好奇心的驅使下,她發覺自慰能帶給她歡愉。在對外界的好奇和被Duncan觸發的性意識,Bella無畏地踏上尋找自我的
第一題(50%) 請從刑罰理論深入析論,法官量刑時應如何考量刑法第57條第3款「犯罪之手段」? 第二題(50%) 甲為國有財產局管理國有土地之公務員,負責決定特定國有土地的使用權限,某位來自南部的建商乙及其所有之丙開發公司,想要租用某塊國有地進行開發,但履次被甲所拒絕,乙因此決定行賄甲,
第一題(50%) 試從不同理論觀點分析強制性(非同意)刑事處遇措施之正當性基礎。 第二題(50%) 甲曾於民國(下同)90年時於涉犯刑法第321條之加重竊盜罪(下稱前案)。經判決有罪,短暫服刑出獄後,因求職困難,遂依靠炒股維生。詎料,100年12月1日,因美債危機餘波盪漾導致股價重挫,甲周轉不
關於石門這部電影,已有許多影評鉅細彌遺地進行分析,以下僅為筆者自己看完電影的觀後感。 首先,筆者認為「女性自主」的概念,貫穿整部電影。電影的開頭,無論從「被」報名參加英文課程,抑或是林森對於工作、對於未來的迷茫和不安時,男朋友小張的質疑和不諒解,都可以看出來林森雖然已成年,卻仍無自我決定的權利
再見機器人是一部簡單明瞭的動畫,宛若動物方城市(Zootopia)的紐約曼哈頓中,寂寞的狗先生與機器人間建立起一段深厚的情誼,然而夏日的某個夜晚,機器人意外地無法移動身軀,狗先生試圖搭救它,卻也無濟於事。 他們彼此幻想著與對方重逢的那一日,然而事與願違,機器人歷經風霜,最終沈寂在一間廢鐵廠。與此同
有罪/無罪:無真相的一場墜樓案 從電影前半部,檢察官決定起訴Sandra時所宣讀的幾項證據,早已經宣判了最終的結果,畢竟基於無罪推定,那幾項證據根本無法證明Sandra確實殺了丈夫Samuel。然而,或許這也是這部電影最具巧思的預設之一(房屋座落在荒蕪人煙的地方、兒子是一名視障者、沒有兇器等)。由
一、性/束縛/自我 電影前段,黑白的色調,配上魚眼鏡頭(fish eye lens),Bella在Godwin的家中受到身理上及心靈上的限制。然而,即便她無法自由地去接觸外在的世界,在好奇心的驅使下,她發覺自慰能帶給她歡愉。在對外界的好奇和被Duncan觸發的性意識,Bella無畏地踏上尋找自我的
你可能也想看
Google News 追蹤
Thumbnail
嘿,大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢? 跨年夜的我趕工製作某個外包設計案,在工作告一段落時趕上倒數。 然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻,看到朋友傳來的解籤網站,興致勃勃熬夜體驗了一下,覺得非常好玩,或許有人玩過了,但還是想寫上來分享紀錄一下~
Thumbnail
身為律師可以未審先判帶風向?(此篇為舊文整理) PS.因當時還是他字案塔綠班就在高潮後來已進入偵字案
Thumbnail
#法律新聞瞧一下 #憲法法庭20號判決日治時期土地總登記案 重點摘要 憲法法庭認為認最高法院70年台上字第311號民事判例(下稱系爭判例)牴觸憲法、司法院釋字第107號解釋(下稱系爭解釋)應予補充,提高保障人民財產權利、降低國家財產權利,在特定情況下限制國家提出時效抗辯之權利。 判決主文
Thumbnail
嘿,大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢? 跨年夜的我趕工製作某個外包設計案,在工作告一段落時趕上倒數。 然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻,看到朋友傳來的解籤網站,興致勃勃熬夜體驗了一下,覺得非常好玩,或許有人玩過了,但還是想寫上來分享紀錄一下~
Thumbnail
身為律師可以未審先判帶風向?(此篇為舊文整理) PS.因當時還是他字案塔綠班就在高潮後來已進入偵字案
Thumbnail
#法律新聞瞧一下 #憲法法庭20號判決日治時期土地總登記案 重點摘要 憲法法庭認為認最高法院70年台上字第311號民事判例(下稱系爭判例)牴觸憲法、司法院釋字第107號解釋(下稱系爭解釋)應予補充,提高保障人民財產權利、降低國家財產權利,在特定情況下限制國家提出時效抗辯之權利。 判決主文