碳中和
含有「碳中和」共 139 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
1. 鋁業巨頭的「AI 溢價」
傳統鋁業公司（如 美國鋁業 Alcoa, AA、挪威海德魯 Norsk Hydro）正在經歷價值重估。
關鍵邏輯： AI 巨頭（如 Microsoft, Amazon）為了達成碳中和目標，優先採購以水電或核能精煉的「綠色鋁」。這讓擁有低碳能源供應的鋁商獲得了極高的
台灣不是沒有碳市場。台灣現在真正長出來的，更像是一個幻影市場：市場裡有商品、有序號、有平台、有簡報、有漂亮的 ESG 話術，但最關鍵的那件事——這筆國外信用到底能不能支撐「抵換」或「碳中和」主張——卻常常被故意講得模糊。環境部與氣候變遷署對此其實講得很白：目前交易的是**「非屬氣候變遷因應法所定之國
在 AI 晶片需求橫掃市場後，投資者終於意識到一個現實：沒有電力，就沒有 AI。 Vistra Corp. ($VST) 股價近期持續突破歷史新高，成為電力股轉型的典範。該報導指出，Vistra 不再只是一家傳統的公用事業公司，而是成為科技巨頭爭奪 24/7 淨零排放電力的核心供應商。
這幾年，全球很多企業還在用一種很熟悉的語言談氣候：
先算一算產品或企業排放了多少，再去外面買一些 carbon credits，最後對市場說一句——我們已經碳中和了。
這套話術，過去在很多地方行得通，甚至還被包裝成品牌進步、氣候責任、ESG 領先的象徵。但歐盟現在其實已經很明確地在說：這樣不行。
你最近只要打開企業永續報告、品牌廣告、甚至政府活動文宣，「中和」兩個字幾乎無所不在：碳中和、中和剩餘排放量、淨零中和。在中文語境裡，它們像是同一條線，頂多是「越來越高級」的版本；但把它翻回英文，你會發現：這根本不是同一件事。更殘酷的是——在《巴黎協定》（PA）時代，你如果還沿用京都年代的offset
付費限定
Executive Summary
台灣市場把碳移除（CDR）視為「買來抵換」的習慣性解讀，短期看似便利，長期卻會在三個層面累積制度與聲譽風險：
物理層面（是否真從大氣移除、封存多久、是否可監測與可追責）；
企業會計與揭露層面（能否在投資人可用的揭露框架下清楚呈現、避免用「淨排放」掩蓋「總排放
執行摘要
全球「淨零」治理正在從口號走向可稽核、可對帳、可問責的制度競賽。由ISO在 COP27 推出的 IWA 42 淨零指南，其定位不是替企業提供「買碳就過關」的捷徑，而是要在碎片化的淨零治理景觀中建立共同參考框架，特別強調「先減排、後移除、再談聲明」，並把透明揭露、避免重複計算、可信第三方查
——剖析 ISO 14068-1 的結構性缺陷、主權對帳缺失與 2026 歐盟法規的「突然死亡」
前言：全球劇本已燒毀，台灣還在鑲金邊
2026 年將被記錄為台灣出口產業的「氣候大審判年」。隨著歐盟《賦予消費者綠色轉型權利指令》（ECGT）與《綠色宣稱指令》（GCD）全面落地實施，任何基於「碳抵
所有的商品都有它們的一生；人有生老病死，房屋有成住壞空，產品有它的生命週期。這一篇文章，我們要從生命週期這個概念出發，探討碳管理的具體內容。
2026 歐盟法規下，ISO 14068-1 的制度撤底失效，
前言：一場即將曝光的國際認證危機
2026 年，歐洲將正式啟動全球首套「禁止漂綠宣稱」的法規體系。屆時，任何未具實質減排證據、僅靠購買碳權就宣稱「碳中和」或「氣候正向」的企業，都將在歐盟市場面臨法律制裁與品牌信任崩潰的雙重風險。這
