台灣需要社會企業（三）

結果一拖就是半年過去……看到某人開了自稱社會企業的書店，才想到文債欠的比人高。

第三篇要提到，社會企業的模式與種類。在此還是要多講一次，社會企業不是不賺錢的企業，更不是為了什麼崇高目標可以忽視獲利的企業，企業的目的就是賺錢，賺錢並不是罪惡，問題總是出在你把錢拿去幹嘛。如果老是要靠人救濟與補貼，來成就所謂的社會目標，那麼不過代表這行的效率極差，或是靠人施捨度日，絕對不可能長久。不管怎樣，就算一開始靠了人家的善意，日後也必須找到一種穩定的獲利模式。

台灣對社會企業的想像貧乏，不然就是唱高調到吐血的地步，大概是因為台灣向來沒有社會的概念。其實，你開了一家營利事業，只要好好做生意，把服務跟商品提供給別人，在品質跟價錢被接受的狀況下賣出，在社會中就會形成良性的經濟循環，對大家都是好事。台灣的財團之所以惡劣，是因為依靠裙帶關係，犧牲環境與他人，這才造就我們今天聽到企業就反感的理由。

回到主題，社會企業到底是什麼？他的營運模式又是什麼？這其實也不難懂，因為台灣早就有社會企業很久了。可以先看看已經存在的行業。這兩個典型的範例就是：醫療與教育。

醫療是典型的社會企業，自從人類進入近代醫學後，醫療變成一種極具價值的行業，從業人員獲得的絕對不只有金錢，還有相對應來的社會地位。講個比較極端的案例，一個用成本價日夜付出的地方小醫生，賺到口袋的錢是不多，但得到的民眾支持絕不會少，過個二十年後要出來選個民意代表也不困難。

這個比喻是有點極端，但可以很清楚的表示經濟與社會資本的轉換，也就是社會企業的目標，並非只是單純的賺錢而已。但這並不表示當醫生收入很低，更不代表沒有醫生很黑心，只是說醫療這一行的特點就是如此。你服務的對象是人，販賣的不是物件或是營養食品，而是你多年學習與累積經驗來的專業知識，一個好醫生是無法被取代的，不可能存在「一個好醫生」被「另一個好醫生但薪水低」所取代。

道理很簡單，服務的對象是病患，病人之所以選擇這個醫生，不僅僅是打廣告的名氣，還有口耳相傳的名聲。像台大施景中醫師就是典型人物，他要是出去開一間婦產專科保證賺到翻，但卻選擇持續投入到最先端的孕婦、胎兒等各種症狀治療。他將各種疑難病症的治癒當作成就感，每一個平安長大的孩子都是成果，然後相對於他所得到的薪資卻是不成比例。這難道不算是完成了很重大的社會目標，算是一種很重要的社會成就嗎？各位讀者不相信的可以去台大門診外面隨機訪問，每一個被拯救的孕婦與家庭，都是他的堅定支持者。

社會兩個字的定義很寬廣，並不是只有無償之類看起來超偉大的行為才算。

施景中醫師是一個很具有代表性的人物，他絕對可以依靠自己的經驗去開業賺取極大的利潤，卻沒有這樣做。但這也不代表可以無限壓低他的薪資，太過離譜也是會翻臉走人的。社會企業中的主幹，就是這樣子的專業人員，他的知識無可取代，經驗無比珍貴，而薪資難以估價，願不願意讓他持續發揮所長，不僅是薪水袋而已，還要有那個環境讓他可以全力以赴，不然光是天天面對醫糾，每一個都索賠幾千萬，官司打到吐血。華陀再世都會想把曹操直接砍死。

各位讀者有沒發現一個大問題，就是筆者完全沒有提到任何KPI等，能夠具體評估績效的玩意？根本沒有，也不能有，醫療行為你要怎麼去具體KPI？看他這個月醫好幾個感冒病患，還是開了幾台刀，所以薪資表給多少錢？你真的確定一樣是割盲腸，A醫生跟B醫生的價值是相同的嗎？連去看小感冒，我們都會比較哪一家診所的醫生比較好，開的藥比較有效，哪一個對小朋友比較和顏悅色，沒有道理在外科手術這種經驗跟天分更重要的地方，錙銖必較那幾百塊。

這就是重點，社會企業無法用KPI去衡量，你可以用這個醫生的門診數量來評估看診效率，但這個醫生的價值無法用數量評估。不過這也不代表你不能夠去評估，替醫生做出適當的評價，只是不能用我們當前習慣的各種企業「效率」去看就是。如果每一個醫生無論醫術高低，開一次盲腸就是給薪資五百塊，開盲腸跟肝癌手術反正都是切一刀，所以還是都五百塊，最後我們會得到哪一種癌症外科醫師？這用膝蓋想也知道。

台灣的健保制度就是這種問題，你應該規範的是醫院這個企業，而不是規範醫生個人，理想上是規範醫院將其獲利合理的回饋醫生，讓醫生可以在醫院這個企業保護傘下做事。但現實就是你無法只規範醫院，然後讓醫院放手醫生去做事情，然後財團開醫院後總想要逼政府去「管醫生」，所以才會逐步讓健保邁向崩壞。不過醫生自己也要負點責任就是，老是眼光放在手上的工作，沒看到醫療本質是一種社會企業，才會糾結在醫院賺不賺錢、自己辛不辛苦這些問題上。

醫院該不該賺錢，當然是應該，不然倒掉豈不是更糟。問題是，這該不該由我們納稅人用健保去買單？政府出錢就會有尋租問題，在台灣還有財團裙帶化的老問題，所以絕對不可以政府規畫一套完美的制度。社會企業最理想的做法，是政府給予一個低標的保證，然後放手讓專業人員發揮其價值。

具體講就是，我們國家的醫療執照因為考試制度跟訓練等等，有極高的門檻，投入了大量的資源訓練專科醫師，應當保證其薪資水準有一定程度，若沒有的話則打一開始就不應該讓他畢業、發給執照。任何一個投入公家醫療單位的醫生都該受到這種保障，然後讓其自由發揮專業價值，而像是困難的手術或是精準的診斷，評價標準就是病人的自由選擇，只要你願意付出代價，就可以得到越高等級的治療。

這可不代表不付錢就得死，我們還有保險制度，國家還有低收入戶的各種補助。而是公家醫院本來就應該有國家的公益目的，醫生少領一點但是其他方面可以得到國家保障，例如免費的法律服務等，合情合理。而對自己醫術有自信的醫生，就投入私人醫療領域，想要高薪就去領，要命的有錢人多的是。簡單說，就是私立醫院自負盈虧，你想要開薄利多銷的地區小型醫院，專門收跌打損傷小感冒的就開。想要做高檔精品的專門型醫院，就自己花高薪聘請專家來。總之，沒有道理要國家壓低醫師的價碼，只為了做服務，社會企業並不是共產主義，而且那些自稱實施共產主義的國家最後都很慘。

筆者挑醫療來說，是因為大家都很清楚，健保的一些KPI標準到底害死多少人，又圖利的多少醫院，背後又是多少的利益輸送。這已經不是單純的修正小細節就可以解決的，社會企業的主旨是讓「知識」、「專業」獲得最大利用，而讓社會得到最大的價值。我們老是用製造業的觀念去規畫社會企業，難怪會搞出一堆狗屁倒灶的結果。

同樣的道理，教育業也是社會企業，因為教育是你無法去KPI的，讀者會覺得可以，那是因為我們心中有聯考，凡事可以算分數，產生的重大錯覺。一間學校可以用考上幾個台大來評估辦學成效嗎？親愛的讀者您真的覺得可以嗎。

別鬧了，絕對會出事，因為這會讓全台灣的學校變成絕對升學導向，每一個老師只會在乎「會考的」，不會考的通通不教。所以體育不必學，音樂藝術管他去死，每一個人都給我死背到底就對了。我們當年聯考世代就是這樣，考上去再說其他別管。那麼，教育應當是怎樣運作比較好？一樣，讓教師發揮其專業價值，這也是過去幾十年都沒做的，我們訓練出的教師一到現場沒幾年，幾乎都變成只在乎成績跟升學，其他都不重要的那一種。

要讓教師發揮專業價值，就不應該讓教育部控制一切，跟健保一樣統籌規劃。因為「教育」兩字不是「考試」，每個人都知道不同小孩有不同性格，學習方式也都會有微妙的差異，相同的教材不同的教師會有完全相異的結果，你會願意替小孩付多少學費，來獲得最佳的客製化教育內容？

這在補習班最容易看出，在低年級以下的安親班，小朋友的個性還在型塑，學習態度正在建立，每個孩子都在努力適應團體關係。這時候安親班的老師若有經驗，就會適時的介入與引導，讓每一個小孩可以培養出最佳的生活習慣，同時保有相當的創造力。這種教師的薪資絕對不會少，家長會多方比較哪一家安親班的老師很會教，小孩都喜歡去跟同學玩，即使貴了一點還是願意買單。

但是，一旦到了中年級之後，筆者看到的就是，家長急遽的對成績有要求，一旦學校考試不好，馬上就要更換老師或是安親班。我們看到學生對學校教育喪失興趣，甚至對世界失去幻想，就是這個時候開始的。也就從這裡開始，教師的評估標準就是成績能否帶好，其他的就完全不管。

讀者會問，這有差嗎？就算只看成績，差別也很巨大。尤其是到了青春期後，學生的情緒波動更大，有無經驗的教師可是天差地遠。有的小孩不念書，可能是前一年的教材沒學好，也可能是昨天跟好同學吵架，甚至是看到心儀的女生跟別人牽手。通通用「給我好好念書其他別管」這種語氣去溝通，保證無效。一個好的安親班、補習班老師，必須做到可以觀察學生情緒，適時引導的腳色，根本就是連心理輔導都要會。

然後，各位可以猜猜看，這種等級的老師薪資多少？事實上是低的可以。因為只看成績，所以每一個都炒短線，教學生用最快方式練好題目，背好答案，大腦完全不需要去想，老師都幫你準備好，照著做就可以。然後依照範本上了大學，再被父母罵「你怎麼都不會想」。廢話，這是另一種的劣幣逐良幣，十幾年前就開始了。

好的教師都被逼走，或是被迫轉變，家長怎麼可能找的到優秀的教師？只會得到嚴管勤教，考試貝多芬的那種。這跟醫生有雷同之處，因為真的有三頭六臂的教師，被逼到薪資水準與他付出不成比例之時，要轉行也是相對輕鬆，根本沒有「被你撿到便宜」的可能性。

解決之道，就是國家保證訓練的教師有一定水準，公立學校可以提供每一個小孩低價、免費的基礎教育。想要獲得更高等的教育服務，請自己花錢去私立學校，只要台灣的私立學校不用領納稅人補貼，自己會去想辦法找到各種教育方案，根本不用替他們想。

講到這邊，假設讀者有看到這裡，大概心裡都會罵「新自由主義」、「市場萬歲」等等，貼個死右派標籤給筆者，然後結案覺得沒意義，應該要去找其他的「有高水準服務的熱心民眾免費提供方案」。難怪台灣被詐騙的人那麼多，從被小支愛心筆騙，大到被政黨欺騙相信有不花錢的服務。

社會企業不是免費服務，是提供知識的一種企業，而且這種知識跟專業，你很難用製造業的標準去評估。在社會企業中沒有我們傳統定義的「老闆」，因為老闆什麼都管就會造成劣幣逐良幣，有自尊的專家是很難被收買的，用錢去買自尊的結果，就是留下一堆心思不正的，不然就是沒能力的那種。台灣之所以創新之路迢迢，每個老闆都在該該叫，說穿了就是大家都沒搞懂，當國家進步了，整體知識水準提高了，專業服務的項目變多了，你勢必就會有很多這種無法被製造業標準評估的東西出現。

我們想要去評估，下場就是快破產的健保，還有只想要考試上台大的教育內容。還有一種，就是我們一直在講的文化業，也就是讓筆者想到要繼續寫的某位董仔開的免費讀書間。

台灣的文化業一直有個問題，就是不分藍綠都想要政府補助，理由冠冕堂皇很多，總之就是「無法營利」。其實別說營利了，連維生都做不到。你開了一間號稱有地方文化特色的小茶館，結果根本沒人去，然後又要政府每個月給你幾萬塊，請問理由是什麼？如果這些人文風情如此有價值，請問那些在臉書跟網路拼命宣傳的文化人，怎麼不天天用行動去消費支持？

老叫別人花錢去支持就是最大的問題，這不叫做社會企業，這叫做慈善事業。就算是慈善事業，你也得拿出成績，開間書店或是咖啡廳，就要納稅人買單，理由實在太牽強。

那文化業該怎麼辦？

自己去創造價值啊，覺得現代人都不懂品嘗文化，那就去學校當教師，從小洗腦學生看懂人文藝術；設計跟時下最流行結合的商品，將之普及化啊。覺得書店開不下去，大家都不買書了…呃，時代的巨輪改變了，你總不能叫大家關掉網路吧。自己不找出辦法，就要我們大家花錢養，不覺得這種邏輯很奇怪嗎？

政府可以提供場所，例如低價的租金，讓文化、藝術等各種需要場所的專家，去規劃可以賺錢，讓人願意買單的企業，然後限期一到兩年。兩年期間的低租金，還不夠讓你想到獲利模式，那也活該收掉，證明沒有那個能力，大家不想買單而已。

或者說，把一些閒置場館規劃成辦活動的地方，低價或甚至免費由地方政府提供場地，讓一些文資團體可以試著以如此低成本的方式營運。說的極端點，可以提供給cosplay免費場地，刺激在地的消費跟觀光，但要出國比賽麻煩自己出錢，除非你有辦法把cosplay搞到跟奧運或是艾美獎一樣，不然空口白話愛台灣跟增加能見度，不如開實況轉播還比較省。

台灣為何需要社會企業？說穿了就是時代進步了，現代需要大量的專家，很多行業的關鍵是知識技術，這些透過教育體系花了多年時間訓練出的價值，必須能夠回饋到社會中，並使其正向的循環流動，從而創造更多價值，讓我們可以推動國家社會更為進步，每個人的生活都變得更好。

這道理真的沒什麼，至於想開免費書店的，花一百塊吹冷氣喝茶一整天，很好啊，他家有錢就給他這樣做啊。然後自家的精裝書不想被這樣免費提供，就給他告下去啊，正好讓法院來界定一下這種行為到底合不合法。就讓老闆去辯解這家書店是偽誠品，反正大家也都在誠品翻書一整天啊，為何我不可以。

社會企業的營運模式，因為重點是專業技術與知識，而這些大部分都是國家教育體制訓練的。那麼，國家就該提供這些專業知識有其發揮的餘地，如果帶有國家的社會服務目的，那就讓其有最低限的服務，提供服務人員足以相稱的薪資。同時讓專業人員可以在市場中受到適當的評價，反正想要高額服務的有錢人很多，這也是一種合理又合法的資產平均化過程。

最後，筆者還是想酸一下，台灣太多左派的問題，是根本沒有工作過，滿腦子都是別人出錢給自己去實踐偉大目標的理想，做不到就要口誅筆伐。

難怪一事無成。