有關一部很煽情的影片

問題一：現代教育制度起源工業化後，為了訓練工廠作業員的需求嗎？

答：錯，義務教育的起源是軍事需求，早期工廠所需技術水準很低，動作反覆又單一，根本不需要花好幾年工夫，去訓練所謂的順從又聽話的奴工。你只需要給予那些離開家鄉的農民，稍微好一點的薪水，就足夠讓他們甘願接受極糟糕的環境。

問題二：所以訓練工廠作業員的觀念，不能亂套？

答：還是不對，這影片混淆時間序列。早期不需要，現代工業需要，但與其說是我們刻意為了訓練工廠作業員，才把教育搞得那麼複雜，弄到每一個人都去竹科當奴隸工程師。不如說是現代工業的專業與複雜度，你已經不可能路上隨便抓幾個小孩，訓練幾年就能夠擔負其工作任務。

更應該說，因為產業的實際需求，會回過頭來壓迫教育體制，去訓練符合當前產業需求的人才。每個人都希望畢業即就業，薪資越好的職業，所受到的社會期待越高，父母給予教育機構的壓力也越大。

問題三：標準化測驗形同要求金魚爬樹，這難道不合理嗎？

答：對，非常合理，任何教育制度內的人都知道，每個人的能力跟性向都不同，想要依靠單一考試標準，尤其是選擇題這種形式，就能夠篩選出人才，實在是想太多。在台灣經歷考試制度的人尤其可以體會。

問題四：那廢除標準化測驗，採取因材施教的做法，這不是比較好嗎？

答：沒錯，理論上是這樣。任何的測驗，都只能篩選出這一種標準下的學生，絕對不存在某種特別考試法可以篩選。問題是，你不可能不考試，把每一個人的教學都客製化，畢竟教育資源不是無限多。要求老師針對不同的學生，付出無比的愛心跟毅力，進行客製化的教學，先不論教師本人能力足夠與否，所要付出的成本將會非常之高。

簡單說，現代教育制度是一種先求有再求好的概念，大家討論出一套基本教材，諸如算數、語文、自然跟社會，賦予不同年級的教學目標。先設下一條線，然後藉由初步的篩選，挑出適合與不適合的學生，再分別根據不同資質去教學，效率會比一開始就全部客製化要高，又省錢很多。

問題五：篩選制度的問題難道不大嗎，這造成了各種歧視不是嗎？

答：影片沒講，但隱含的意味很清楚，筆者完全同意，篩選會造成歧視。但解決問題之道，在於兩個很重要的項目，一是分流後是否可以轉換跑道，用台灣的說法就是，考上高職的人想要轉大學體系，是否有很高的門檻？二是社會本身對職業是否就有歧視的心態，如果我們全體社會都瞧不起某一種職業，那口口聲聲稱職業無貴賤，不過是教學生怎樣說謊而已。

有關篩選造成歧視的問題，教育本身比較像是過程，而不是根源，我們可以改變教育來促成歧視的減少，但無法根除。

問題六：芬蘭的教育體制似乎很不錯？ 答：是啊，超棒的，問題是有考慮過芬蘭這個國家的狀況嗎？所有的教育制度若攤開來看，就會發現到一個殘酷的事實。一個國家若是教育與就業越封閉，就越可以進行「一個孩子都不能少」的教育目標。簡單說，欠缺外界競爭，自己在國內玩根本沒差。有興趣的可以研究一下北歐幾個教育優質國家，其職業與就業狀況為何。 把話攤開來說，只要台灣有全球化競爭的壓力，就不可能「一個孩子都不能少」，因為我們沒有那麼多的經費可以運用，真的可以做到不放棄任何一個小孩，都能夠找出其長處，促成其未來發展的老師，數量不僅少的可以，薪水也付不起 問題七：那我們怎麼面對那些被篩選掉的學生，告訴他們人生無望？ 答：這叫滑坡推論。當我們採取某一種測驗標準，不管是筆試還是口試，就形同用篩子過濾大小不一的豆子。你總不會說大顆留著，小顆通通丟掉吧？有錢也不是這樣任性，更何況是篩選人。 重點在於，篩選只能證明一件事 – 你適合或不適合這種教育模式。篩選出你很適合念大學，以後成為學者或是專業科技人才，萬一篩選出不適合，應該要有其他的分流機制，引導你到適合的地方去。 是我們的社會，把分流後的結果，說成是無望的人生，而且還真的實際瞧不起這些人。結果我們要把錯誤怪到教育制度，每一個教育工作者不夠有愛心，只想要標準化測驗嗎？ 問題八：那我們找優秀的老師從小培育跟發掘人才，不是會更好嗎？ 答：不甚同意，理論上這很好，實際上只是把選擇的權力交給老師，而每個人都有偏好，筆者也有，萬一交給了很會教書但偏好不同的人，豈不是害慘學生。我們先不管優秀教師到底要花多少錢聘用，就先探討老師有沒能力，真的從小找出每個學生的適性，給予適合的幫助，使其走向希望的人生？ 幹，不可以啊，如果你小學老師超有愛心也有眼光，看著你說「你只有魯蛇人生，但我們可以讓人生變得沒那麼痛苦」…那乾脆給他一把槍自我了斷好了，最好是從小就看的出來啦。老師的任務是引導，萬一他A項目真的不行，讓他轉B方向試試看，而不是像影片中說的那麼煽情，好像優秀老師真的那麼威。 問題九：那我們教育機制到底在幹嘛，不是培養工程師，也不是要適才適所？ 答：理想跟現實不能混淆，如果可以筆者也希望，有一種萬能工具，可以篩選出學生到底適合做什麼，未來走哪條路才會是坦途。教育機制在現代來說，很大一部份的目的，是要避免有人掉落到社會網之外，用比較白話的說法就是，想盡辦法也要把篩選掉的人，留在我們大眾的視線內。 只要他還在社會網路內，有工作做有飯吃，人生過得還算快樂，自己也許沒指望，但下一代還有希望，那麼他就不會選擇去作奸犯科，或是加入IS當炸彈客期待來生。 問題是，台灣很多人的想法，是篩選掉的人就該去死，過很糟糕的人生，當他犯罪後毫不容情的一發斃掉。 問題十：所以整部影片都在唬爛？ 答：並不是，應該說是為了要控訴現在美國的標準化測驗，幾乎是扭曲了很多事實。而我們台灣的背景不同，看待這類影片跟傳達的價值時，要很小心，不能太天真的以為某一種制度就比較好。 結論 筆者也很想要理想的教育，但就個人來說，要配合一個學生，給予當前台灣考試制度的「客製化教學」，保證成績會進步，確定考上好大學。各位讀者，猜猜看筆者需要花多少時間準備，又要給多少薪水才會甘願？ 這是很現實的問題，不能做不到就說要有愛心，這就跟要醫生免費救人不收錢，收錢就是沒醫德一樣，根本是以愛心之名把自己的貪婪寄生其上。 更殘酷又美麗的事實是，正因為未來無法預測，我們教育跟努力才有意義，教師提供的是不同選擇下的教材，引導學生可以走到適合他自己的道路。教師需要的是工具，不是過多的熱情，過分的熱情反而會害死學生，溺死在教師偏差的愛中。