教改夢一場？

最近有一篇還算蠻夯的教改文，大意是說英國將要徹底更改中學升學制度，改變免試回考試，然後中間穿插的一些歷史脈絡，最後回到台灣的教改應該要引以為鑑。

恩，不意外，整篇都是去脈絡化的敘述，然後預設很多議題的立場，引導讀者走向結論，這個結論在台灣大家都很清楚，就是考試比較公平，聯考萬能超棒的。

筆者在這篇就不罵人了，在此先請教各位，教改的目的是什麼？促進階級流動，還是篩選出最佳的人才，抑或是要提供國家社會優質勞動力？其實，在你回答上述的選擇時，你是在表達自己的價值取向，除此以外沒能證明什麼。

教改到今天，網路的文章來回幾百篇，各種論述都出現，大致上不脫階級流動、人才篩選跟職業訓練等幾個方向，這些論述對錯呢？每一個都是對的。而反對跟支持教改的，也會對各種教育現象提出看法，像是補習變多與否、升學管道公平性以及學生程度是否變差之類，這些現象的說明有沒有錯誤？一樣都對，沒有錯。

單純討論現象當然不會有錯，但拿著現象就指稱發生何事，這種解釋的功夫就不是每一個人都會，絕大部分的人，包括筆者的同僚在內，幾乎都是依照經驗判斷，根據從小到大的教育經驗，去對現象做論斷。

那好，講了那麼多，教改到底是不是夢，所謂的免試跟考試入學，到底好壞在哪？這是假議題，因為英國的免試不是我們想的免試，考試也不是我們想的那種單選題考試。再說，公立跟私立學校，在英國可沒標準的課本，各家學校使用教材差異遠遠高過台灣。真的要說，那就是台灣的教育死板保守的程度太過分，根本連拿去比較先進國家教育的資格都沒。

一個從小學到大學，公立或私立都被教育部，國家牢牢控制的制度，拿英國的脈絡來套，本身就是荒謬。比較教育學，是要拿各國狀況來研究，整理歷史脈絡後，找出一些適合台灣現狀的建議，過去二十年的教改路，絕大部分都是由教育專家去制定跟修正的，他們不是白癡，手上有大數據跟研究分析，很清楚一般人認知的事情到底是真是假。唯一在過去教改二十年，會徹底政治指導教育，修正整套制度甚至教學內容的，只有上一任總統。

下台就下台，也不扯他太多了，砍死他也是得收爛攤子。

先進國家各國的教育制度變革，歸納後可以得到一種擺盪，也就是若把制度列成幾個雙向箭頭，免試對考試、公立對私立校、常態對菁英編班，每個國家幾乎都是過個十幾年就從一邊轉到另一邊，差別只在於有的是快速轉變，有的是緩慢調整。為何會這樣，難道沒有一個標準的教育制度解答嗎？當然沒有啊，教育制度根據社會結構會轉變的，每當社會、經濟乃至於政治目標發生變化，教育必須與時俱進跟著改變。

會認為有一套超棒制度，除此以外都很爛，這種想法才奇怪。

筆者寫過很多酸考試制度的文，但不代表反對考試，恰好相反，考試是測驗學生學習成效，極具效率的一種方式。但正因為太過於效率，所以才要更加小心，知道考試制度的利弊所在。而大部分的人之所以支持聯考，或是反對免試，大部分都是膝反射的概念，或是拿著自己的一些個人經驗，甚至是腦補跟幻想，就認為自己是對的。

筆者具體來解釋一下，教育制度是一種階級的複製工具，而且理所當然會複製這個社會的統治結構、菁英喜好。而為了下一代的複製，現在的高階級勝利組，會有極大的誘因傾向不改變，好讓自己有充分的時間跟經驗去面對。也因此，這批被訓練出去的人，很容易回頭成為下一代的教師跟公務人員，以及各行各業的菁英，他們又會回過頭鞏固這個讓自己出頭的制度。

多元入學，開了很多後門，讓低階級的人沒辦法出頭，難道不是嗎？當然不是，數據證明聯考並沒比較公平，結果恰恰相反，相同的考試題型適合反覆操練，對於中產階級有閒錢補習的人最好。多元入學看似有才藝跟科展加分，似乎只會給那些有錢有勢的人方便，實際上這種人少的可以，比例低得要命。而且很有趣的是，沒人相信那些大學教授跳出來說，絕對沒有開後門這種事，大家都會聽朋友的老爸的外甥的小孩的哪個人，靠了某種方式進了哪間大學。

道聽塗說遠比真憑實據的多。

那回過頭來說，台灣的教改方向對還是錯？坦白說，沒人知道，但對教育有長期研究的人，絕大部分的共識都是，傳統的那一套絕對不能繼續用。原因很簡單，因應不了未來的變化，我們的教材太僵化，反覆演練跟死背，只能挑選出記性跟耐性好的菁英，然後其他人放生。這些菁英有比較能夠面對全球化的世界？沒有啊，不然台灣今天的慘況，難不成是這些剛畢業的20歲小鬼害的喔。整天罵草莓族沒能力，問題是出在誰有領導跟指揮力吧？

第一次聽過打仗輸了，將軍毫無責任，小兵必須揹責任斬首的。

教改會不會是夢，筆者坦言不知道，但觀看各國教育的變革，以及近年來網路跟全球化的狀況，可以肯定既有的那種僵化考試模式鐵定失敗。

考試不是錯，錯在考試的內容，如果極端點來說，我們讓國中教育會考，自然科一半分數改成現場實驗操作，社會科全部都是申論簡答題，這種考試難道會沒有鑑別度嗎？先不論實務上難以辦到，絕大部分的家長聽到這種主觀判分法，就會氣得跳腳了。

台灣鄉親要的是標準答案，沒有任何空間可以討論的非一即二選擇，至於這個世界其實不考是非題，並沒有那麼在意。

教改的人不是白癡，他們知道自己在做什麼，問題始終出在政治問題，各科的學術龍頭，總會希望基礎教育多教一點對自己有利的。產業界更希望學校幫它們培養即戰力，自己就不需要教育訓練。

多想一想，你支持的那種考試，是否其實只是一種讓人搭順風車的做法，很多教育問題會看得比較開，不會那麼的膝蓋反射下結論。