直接說，這篇是釣魚文，就看有哪些魚會被釣中，沒有釣到就認了，表示筆者不在某些人的同溫層範圍。
依照政治的分野，左右指的是對改變的傾向，是緩慢中求改變的保守派，還是強調改革快速的自由派，一般把偏保守的稱之為右，要求變革快一點的為左。若依照經濟來區分，大體上指的是政府對市場進行的管制，要求更多管制的一般是左派，右派則認為管越少越好。
也就是說不管哪一派，提出的看法都是基於改善社會，提升國家整體實力，促進人民福祉，這一類聽來像是打高空的東西。反正其目的不會是為了榮耀一個偉大的領袖，也不是替某個黨打造萬世基業，筆者知道台灣有不少人，因為中國民族主義太強烈，就自動替中國辯護，套一些左右的東西開脫。
這個喔，隨便他啦，另外有一些人會拿中國的狀況，來訕笑說左派都失敗了。這個喔，一樣別理他啦，找理由而已。
左右派的基本理念，歸納起來就是兩個，左派優先公平，右派效率優先。也就是說，左派強調的是公平性，在此之上追求效益的最佳化，並沒有說為了公平就不應該要有效率。而右派強調效率優先，也並不是說為了效率就該把魯蛇拖去槍斃，而是在全體效率增加的前提下，儘力達成公平。
舉個例子來說，經濟自由市場支持者一般被認為右派，核心理念是他們相信自由市場、資訊透明將可以帶來最佳化的效率，而市場是達成公平的最有效工具。這不代表他們覺得社會底層的人應該去死，或是「沒有不景氣、只有不爭氣」，只是透過市場機制，可以達到某一種均衡狀態，這遠比政府強行介入達成的公平要好。
這還有很多衍生的看法，像是因為現在資訊並非完全透明，市場也並不自由，所以「照理說支持自由市場的經濟學家，會去支持完全開放台灣對外市場」，但實際上可不見得。為何？因為台灣過去體制相當裙帶，立即開放市場可能只是讓某些過去一點都不公平競爭的人，在沒有付出代價的情況下繼續去欺壓別人。
所以要分辨某人到底算偏左還偏右，看他到底在乎的是要優先公平，還是效率優先，多半可以看的出來一些端倪。之所以對同一件事情會有很多不同面向的看法，這倒不見得是左或右的見解有異。絕大部分的情況都是…
「對現實欠缺了解」
正常的左派或右派，都會依照現實去理解社會，了解到現狀怎麼運轉，這套運轉邏輯是怎樣跑。知道了之後才會去依照本身的信仰跟專業，提出各種不同的改善與解決之道。
真實是唯一的道路，只不過未必每一個人都會相信真實。就算提出科學證據也未必，因為數據可以編寫，甚至是竄改，當過兵的人都很清楚這怎麼回事。也就因為如此，這個世界才會那麼有趣，對吧？
台灣的問題是，大多都是覺得名詞很潮，拿來練練把妹用。或自以為站在道德制高點，以絕對正義的態度用鼻子看人，覺得超屌。再不然就是打著科學的名號，根本不懂數字怎麼來的，整天到處戰人以為自己超強，其實沒人鳥他。
簡單說，政治鬥爭為了利益，左右的標籤只是拿來鬥爭的啦，拿到權力再講。台灣這種XX團體最多了，每一個提政策都當預算是天上掉下來的，鈔票可以無限印。然後一群鄉民還真的以為可以搶劫資本家給自己過很爽，難怪一事無成。
